Чем ближе сентябрь, тем больше работы у юристов, а точнее судебных процессов 😁
Чем ближе сентябрь, тем больше работы у юристов, а точнее судебных процессов 😁 Поэтому, если публикации вдруг выходят не каждый день, девочки, не теряйте меня. Вероятнее всего, в этот момент я тружусь над текстом сложнейшего иска или возражений. Но обязательно скоро выйду к вам с новой историей. А пока вот новый интересный случай. Ко мне обратилась девушка. Пока Оля была в командировке в другой стране, арендодатель пытался ей дозвониться. Связь не работала, поэтому он решил не ждать: пришёл в квартиру, открыл дверь своим ключом и обнаружил там Олину подругу, которая присматривала за котом. Теперь арендодатель требует выселения, потому что ни подруга, ни кот в договоре не были указаны. 🚩Начнём с визита собственника. Наличие собственного ключа не даёт ему права входить в сданную квартиру когда захочется. По статье 671 ГК РФ на время действия договора квартира передаётся нанимателю во владение и пользование. А статья 25 Конституции РФ прямо говорит: жилище неприкосновенно, и проникать в него против воли проживающих нельзя, кроме установленных законом случаев или на основании судебного решения. Поэтому «я собственник» и «я звонил, но она не ответила» сами по себе разрешением на вход не являются. Исключением может быть реальная аварийная ситуация: пожар, затопление, запах газа. Но обнаружить подругу и кота это результат визита, а не причина срочно вскрывать квартиру. 📌Теперь подруга. Если она действительно временно проживала в квартире, статья 680 ГК РФ предусматривает предварительное уведомление наймодателя о временных жильцах. Но присутствие человека в квартире ещё не означает, что он туда вселился на постоянной основе. Нам предстоит доказать, что подруга не переехала к Оле, не пользовалась квартирой самостоятельно и не платила за проживание, а лишь несколько дней присматривала за котом во время командировки. 📌И наконец, сам кот. Закон не требует вписывать домашних животных в договор найма. Но запрет на их содержание может быть установлен самим договором. Поэтому здесь всё зависит от его текста. Если запрета нет, одного факта нахождения кота в квартире для выселения явно недостаточно. Если запрет есть, арендодатель может ссылаться на нарушение условий договора. Но даже тогда договор не прекращается автоматически по принципу: «увидел кота - выселил хозяйку». Нужно оценить характер нарушения, наличие ущерба квартире, условия и порядок расторжения договора. А если арендатор добровольно не съезжает (как в нашем случае с Олей), выселение производится не сообщением в мессенджере и не заменой замков, а на основании решения суда. Поэтому сейчас мы собираем договор, переписку, подтверждение командировки, объяснения подруги и доказательства того, что квартире не причинён ущерб. А заодно отдельно разбираемся, на каком основании собственник решил, что отсутствие ответа на звонок даёт ему право открыть «чужой» дом своим ключом. Вот такое дело будем вскоре рассматривать в суде, что думаете, на чьей вы стороне: 🔥Оля и кот 💔Хозяин квартиры прав