Что делать, если исполнитель услуги неплатежеспособен? Разбираем на конкретном примере
Что делать, если исполнитель услуги неплатежеспособен? Разбираем на конкретном примере Клиенту навязали дополнительную услугу, исполнителем которой выступало ООО «Авангард». В 2024 году мы обратились в суд с требованиями о защите прав потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования были удовлетворены, однако получить присужденные денежные средства не удалось: организация находилась в процессе банкротства. На этом история не закончилась. Следующий этап — требования к банку Поскольку дополнительная услуга была навязана при взаимодействии с банком, мы приняли решение заявить требования непосредственно к банку. Подали исковое заявление. Суд удовлетворил наши требования уже на первом заседании. Казалось бы, дело выиграно. Но дальше начались сложности. Мотивированное решение суда в течение двух месяцев так и не было получено и на сайте суда опубликовано не было. При этом, как выяснилось впоследствии, решение уже вступило в законную силу. Мы заказали исполнительный лист — и ждали его около полугода. Наконец исполнительный лист был получен. Но радость оказалась преждевременной: сумма в исполнительном листе существенно отличалась от той, которую мы заявляли. Что произошло? Начали разбираться и выяснили, что суд при определении суммы взыскания вычел денежные средства, которые ранее были взысканы по делу с ООО «Авангард». Суд мотивировал это следующим образом: «Районным судом иск к ООО „Авангард“ о взыскании стоимости навязанной дополнительной услуги был удовлетворен, кроме прочего, уплаченная сумма была взыскана в пользу истца. Решение вступило в законную силу и истцом получен исполнительный лист». На первый взгляд логика понятна: если деньги уже взысканы, второй раз взыскивать их нельзя. Но проблема была в другом: фактически клиент этих денег не получил. Наличие исполнительного листа само по себе еще не означает, что решение суда фактически исполнено и потребителю возвращены денежные средства. ООО «Авангард» находилось в процедуре банкротства, денежные средства по ранее вынесенному решению клиенту не поступали, а его нарушенное право фактически восстановлено не было. Что мы сделали? В срочном порядке подготовили апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока. В жалобе указали, в частности, на то, что: — денежные средства по предыдущему судебному делу фактически не получены; — наличие исполнительного листа не подтверждает исполнение судебного решения; — право потребителя на получение денежных средств фактически восстановлено не было; — к жалобе приложены доказательства отсутствия соответствующего платежа. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истца в полном объеме. Этот случай хорошо показывает важный практический момент: взысканная сумма и фактически полученные денежные средства — не одно и то же. Если ранее суд уже взыскал деньги, но должник оказался неплатежеспособным и фактической выплаты не произошло, это обстоятельство нельзя автоматически приравнивать к восстановлению нарушенного права потребителя. Поэтому при получении исполнительного листа всегда стоит внимательно проверять не только сам факт взыскания, но и правильность расчета присужденной суммы и фактическое исполнение предыдущего судебного решения. Иногда именно такая проверка позволяет обнаружить ошибку суда и вернуть то, что действительно причитается потребителю.