Интересный кейс недели:
Интересный кейс недели: Сегодня хочу рассказать об одной истории, которая до сих пор не получила своего завершения. Речь снова пойдет о взыскании так называемой «скидки». Но в этот раз ситуация оказалась совсем нестандартной. Как обычно, автомобиль приобретался по классической схеме: часть стоимости — за счет автомобиля, сдаваемого в трейд-ин, часть — наличными, часть — в кредит. Все документы, включая дополнительное соглашение с отлагательным условием, были внимательно проанализированы. На первый взгляд всё было чисто. От дополнительных страховок отказались. Спустя некоторое время приходит претензия. И тут начинается самое интересное. Автосалон утверждает, что никакой скидки покупателю не предоставлял. По их версии, они... завысили стоимость автомобиля, принятого по трейд-ин. Честно говоря, сначала это вызвало полный диссонанс. Мы запросили у доверителя документы и получили договор купли-продажи автомобиля, который он сдавал в трейд-ин. И вот что увидели: автомобиль Brilliance был оценен автосалоном в 370 000 рублей, однако по договору его приняли уже за 800 000 рублей. Именно эту разницу автосалон считает увеличенной выкупной стоимостью автомобиля и привязывает ее к приобретению дополнительных услуг, от которых, по их мнению, отказаться было нельзя. Что особенно удивило — эти дополнительные услуги были привязаны не только к договору купли-продажи нового автомобиля, что уже встречается на практике, но и к договору трейд-ин. С такой конструкцией мы столкнулись впервые. На претензию мы подготовили стандартный ответ. Единственная сложность заключалась в том, что у доверителя не сохранился экземпляр договора трейд-ин — он был передан в ГИБДД при регистрации автомобиля. Впоследствии поступило исковое заявление. Какого-то «нового велосипеда» мы не изобретаем: позиция стандартная — требование о признании дополнительного соглашения недействительным. Однако сама ситуация достаточно необычная. Если обычно спор возникает из-за якобы предоставленной скидки на приобретаемый автомобиль, то здесь предметом спора стало завышение стоимости автомобиля, который клиент продал автосалону по трейд-ин. Часто в комментариях пишут: «Вы рассказываете только об успешных делах». Так вот, это реальный кейс, который сейчас находится в работе. Интересно услышать мнение коллег. Сталкивался ли кто-нибудь с подобной схемой, когда стоимость автомобиля по трейд-ин искусственно завышалась при условии приобретения дополнительных услуг? Как оцениваете перспективы такого спора?