Скупой ждёт дольше.
Скупой ждёт дольше. Часть 2: как сэкономить 20 тысяч и потерять три года 💵 В 2023 году к нам обратился клиент с просьбой вернуть деньги за навязанные страховки. Самое интересное началось с его первой фразы: — Я на вас давно подписан, всё видел, но сначала решил попробовать сам. Спойлер: не получилось. Причём первоначальное обращение он направил ещё в период охлаждения — те самые первые 30 дней, когда шансы на возврат максимальны. Ему отказали. Начинаем разбираться. Спрашиваем: — Покажите ваше обращение. — Не сохранил. — То есть вы утверждаете, что обращались, но доказательств нет? — Ну... не сохранил. Отличное начало. Мы заново провели всю претензионную работу, попытались восстановить переписку и получить ответы. Что-то удалось найти, что-то — нет. После этого подали иск. И вот в суде начали всплывать интересные детали. Оказалось, что клиент действительно писал заявления. Но подтверждение было только по обращению в банк. А по закону обращаться в первые 30 дней нужно было не в банк, а к поставщикам услуг. Более того, одно из обращений он всё-таки отправил нужной организации. Правда, указал неправильный адрес. Вместо дома №16 написал дом №14. Вроде организация та же. Вроде вовремя. Но письмо ушло неизвестно куда. Считается ли это надлежащим обращением? Вопрос, мягко говоря, дискуссионный. С такой исходной позицией мы пошли в бой. Первая инстанция — отказ. Апелляция — отказ. Подаём кассацию. Честно говоря, перед подготовкой жалобы мой юрист сказал: — Я вообще не знаю, что здесь писать. Но чувствую, что решение неправильное. Я ответил: — Идём до конца. Позицию собирали буквально по кусочкам. Перед заседанием мне казалось, что осталось только встать на колени и попросить прощения за всю эту процессуальную конструкцию. Но неожиданно нашлись нарушения со стороны банка при оформлении кредита. Они, конечно, не отменяли ошибок самого клиента, но позволяли поставить под сомнение законность предыдущих решений. В итоге кассация отменила оба отказа и отправила дело на новое рассмотрение. К чему вся эта история? Очень часто люди пытаются сэкономить на юристе в самом начале проблемы и занимаются юридическим самолечением. Да, иногда это работает. Но чаще происходит примерно так же, как с самостоятельным удалением аппендицита по роликам из интернета. Когда человек приходит к нам спустя время, ситуация уже настолько запущена, что лечить её сложно, дорого, а иногда и вовсе невозможно. Правильный подход — сразу обращаться к специалисту. Даже если дело можно решить в претензионном порядке, важно сделать это грамотно: собрать доказательства, соблюсти сроки, направить документы туда, куда нужно, и сохранить подтверждения. Тогда, если дело дойдёт до суда, у вас будет кристально чистая позиция, а не набор объяснений в стиле: «Я отправлял, честно. Правда, не туда. И доказательств не сохранил». Самое забавное — клиент хотел сэкономить около 10% стоимости наших услуг за претензионное сопровождение. Думаю, дело мы в итоге выиграем. Но есть нюанс. К нам он обратился в 2023 году. Сейчас уже 2026-й. За эти три года деньги подешевели, инфляция сделала своё дело, а сумма в 200 тысяч рублей сегодня стоит совсем не столько, сколько стоила тогда. Получается, гораздо выгоднее было потерять 10% в 2023 году и сразу вернуть свои деньги, чем три года бороться за полную сумму и получить её значительно позже. P.S. Заседание кассации проходило по видеоконференцсвязи. Пока ждали подключения, судья-докладчик поинтересовалась историей дела. Я рассказал. Она выслушала и сказала: — Странные люди. Пытаются сэкономить, а в итоге только усложняют себе жизнь. Редкий случай, когда мои мысли полностью совпали с мнением суда.