Кажется, разговоры про AI постепенно стали похожи на разговоры про машины.
Кажется, разговоры про AI постепенно стали похожи на разговоры про машины. — Ты чем пользуешься? — ChatGPT. — А Gemini? — Claude? — Агентов настроила? — AI-ассистент есть? — А ты это всё ещё сама делаешь? И ты пять минут назад была совершенно нормальным взрослым человеком. А теперь ощущение, что технологически отстала от цивилизации примерно лет на семь. Особенно прекрасно: «Я это через AI за 12 минут сделал». И почему-то первая мысль не: «Какой отличный инструмент». А: «А я сколько бы делала?». Мне кажется, мы незаметно получили Что теперь считается быстро? Что уже «стыдно» делать руками? Если AI освободил час — это свободный час? Или туда немедленно приезжают ещё восемь задач? На этом фоне мне очень вовремя попался обзор СберУниверситета про эффективность. Там есть несколько хороших мыслей. 🧠 В сложной интеллектуальной работе результат зависит не только от количества часов, а от качества мышления и решений. Постоянные переключения, мелкие решения, незакрытые задачи и коммуникационный шум постепенно съедают когнитивный ресурс. И отдельно разбирается «офисный героизм»: человек, который всегда онлайн, всех спасает и отвечает ночью, выглядит очень производительно — но хроническая перегрузка бьёт как раз по глубине анализа и качеству решений. И тут мне стало интересно. Если AI помог сделать быстрее, а освободившееся место мы тут же забили новой работой — мы стали эффективнее? Или просто увеличили скорость, с которой через нас проходит хаос? Я совершенно не против AI. Наоборот. Но, кажется, новый навык — не только уметь ускорять. А ещё понимать: — Что вообще стоит ускорять; — Что надо проверять; — Что можно не делать совсем; — И где чужое «я сделал за 12 минут» не должно становиться единицей измерения вашей ценности. Быстрее — ещё не значит лучше управляемо. А главный luxury, возможно, скоро будет не: «Я успела всё». А: «Я вовремя поняла, что половину этого вообще не надо было делать». 📎 Прикрепляю обзор СберУниверситета.