❓️Доверяете искусственному интеллекту? Тогда 100 раз проверьте! — 25 мая 2026 г. в 05:54:57.729
❓️Доверяете искусственному интеллекту? Тогда 100 раз проверьте! Определение Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 г. по делу N А27-7831/2025 ❗️Коллеги, внимание! Очень актуальная тема! Компания обратилась к Обществу с иском о взыскании задолженности по оплате бухгалтерских услуг в сумме 50 тыс рублей. Суд первой инстанции взыскал с Общества 11 тыс. Апелляция отменила решение и взыскала все 50 и неустойку. Руководство Общества решило обжаловать решение апелляции. И обжаловало. Получив кассационную жалобу, суд округа сначала внимательно изучил ее и обнаружил, что в обоснование доводов приведена судебная практика, идентифицировать которую не представляется возможным. Кассационный суд назначил судебное заседание о взыскании с Общества штрафа. Позиция кассации: 1) Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ. В числе таких принципов Кодекс называет формирование уважительного отношения к закону и суду, а также содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 ). 2) Добросовестный участник судебного процесса, испрашивающий у государства судебную защиту, инициирующий рассмотрение дела или организующий защиту против иска, не должен допускать и мысли о возможности искажения перед судом обстоятельств действительности, на которых базируется его позиция, и прочей лжи суду, поскольку иное свидетельствует о явном пренебрежении к установленным правилам поведения. ➡️ За проявленное неуважение к суду в зависимости от степени его тяжести и общественной опасности закон предусматривает различные виды ответственности. В том случае, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность, арбитражный суд накладывает на лицо, участвующее в деле, либо его представителя штраф по правилам главы 11 АПК РФ (часть 5 статьи 119 АПК РФ, статья 297 УК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях КС РФ от 22.03.2012 N 559-О-О, от 29.05.2014 N 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. 3) В кассационной жалобе Общества, подписанной представителем, в обоснование позиции о том, что подписание акта приемки услуг с отличной от договора ценой услуг не является доказательством согласования новой цены, приведена судебная практика ВС РФ, ВАС РФ, Арбитражных судов Московского, Западно-Сибирского и Северо-Западного округов, представляющая собой реквизиты каждого судебного акта и прямую цитату из него. ➡️ При проверке этих ссылок оказалось, что часть из них никогда не принималась, поскольку в принципе отсутствует в общедоступных информационных ресурсах, другая часть вообще не имеет никакого отношения к данному делу, третьи просто не существуют. Общество не только указало в кассационной жалобе вышеперечисленные судебные акты как доказывающие обоснованность его позиции, но и привело цитаты из каждого судебного акта, прямо подтверждающие кассационные аргументы. ❓️Откуда что взялось? ❗️Представитель Общества пояснил,что кассационную жалобу составил искусственный интеллект. ➡️ Таким образом, Общество предоставило суду заведомо ложные сведения, сфальсифицировав источники и стремясь воздействовать на суд округа непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, надеясь на поверхностное изучение судом округа аргументов кассационной жалобы и принятие желаемого для заявителя жалобы постановления, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию. Общество оштрафовали на 50 тыс.