Заниженная цена вовсе не говорит о недействительности сделки — 19 мая 2026 г. в 07:05:13.678
Заниженная цена вовсе не говорит о недействительности сделки Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2026 г. N 307-ЭС25-13338 А теперь разбор из практики коллегии по экономическим спорам за апрель 2026. В августе 2023 года Иванова продала квартиру за 5 млн рублей, а в октябре объявила себя банкротом. При этом цена квартиры на момент продажи находилась в диапазоне от 6 300 000 рублей до 9 373 000 рублей, а кадастровая оценка ее составляла 4 870 706 рублей 77 копеек. То есть, вроде как средняя цена. Но конкурсный управляющий подал исковое заявление о признании сделки купли-продажи подозрительной, отклоняющейся от цены аналогов более чем на 20%. Суды 3 инстанций, сославшись на заключение экспертизы, поддержали иск. Позиция судов: ▶️ Факт неравноценности встречного исполнения ответчика является значимым обстоятельством для констатации подозрительности сделки в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве в толковании Постановления N 63. Позиция Верховного Суда: 1) Из пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве следует, что понятие неравноценности является оценочным. ➡️ Судебной практикой выработано правило оценки неравноценности, согласно которому исключительно формальных (процентных) критериев отклонения договорной цены от рыночной недостаточно для обоснования подозрительности сделки. ➡️ Необходима их совокупная с обстоятельствами совершения сделки и контекстом отношений должника с контрагентом оценка (пункт 7 Обзора судебной практики за 2024 год, утвержденный Президиумом ВС РФ 25 апреля 2025 г.). 2) Учитывая наличие документов о различной цене квартиры, неравноценность предоставленного за нее ответчиком исполнения не являлась очевидной. Оказание судом при установлении стоимости квартиры предпочтения заключению судебной экспертизы не разрешило вопроса о неравноценности, поскольку определенная экспертом цена вступила в противоречие со сложившимся по поводу купли-продажи контекстом отношений сторон, об обстоятельствах которых ответчик на всех стадиях судебного разбирательства приводил документально обоснованные доводы. Он рассказал, что нашел объявление о продаже квартиры в интернете, как сторговался с Ивановой о снижении цены до 5 млн, согласовал условия сделки и передачи квартиры. Все это Верховный Суд оценил как разумные действия ответчика и требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность. 3) Равноценность стоимости квартиры уплаченным за нее 5 млн рублей надлежало оценивать в контексте отношений должника и ответчика. Уплаченная за квартиру цена согласована сторонами по результату их договоренностей, на которых заключен договор, превышает кадастровую, следовательно, не могла быть оценена судом в качестве существенно заниженной. Верховный Суд отменил решения судов и отказал в иске конкурсному управляющему.