КС рассказал, как действовать, если на маркетплейсе продают контрафакт — 25 июня 2026 г. в 10:20:23.930
КС рассказал, как действовать, если на маркетплейсе продают контрафакт Постановление от 16 июня 2026 г. N 39-П Общество, являясь правообладателем исключительной лицензии на использование интеллектуальной собственности, обнаружило продажу контрафактного товара на маркетплейсе. Потребовало от маркетплейса прекратить продажу, а затем обратилось в суд за взысканием компенсации. Суды 3 инстанций и ВС РФ отказали. Позиция судов: ▶️ Ответчик является не лицом, продающим товар или предлагающим покупателям заключить договор купли-продажи, но информационным посредником, предоставляющим продавцам возможность разместить предложение о продаже товара на сайте. ▶️ Информационный посредник не является государственным органом, уполномоченным принимать решения о наличии (или отсутствии) нарушения интеллектуальных прав третьих лиц, а потому не может определить объем прав правообладателя, а также выявить признаки заимствования. ▶️ Информационный посредник не обязан проверять товары, реализуемые через его сайт третьими лицами, и осуществлять предварительное инспектирование и модерирование размещаемой о них информации. Общество, полагая, что пункты 1 и 3 статьи 1253.1 ГК РФ нарушают его конституционные права, попыталось оспорить их в КС РФ. Позиция КС РФ: 1) Действующее законодательство не определяет понятие маркетплейса, оперируя, среди прочего, терминами "агрегатор информации о товарах (услугах)" или "цифровая платформа". В правоприменительной практике под маркетплейсом обычно понимается интернет-ресурс, который позволяет предпринимателям, желающим продать свои товары, довести предложения об их продаже до неопределенного круга лиц. 2) В судебной практике уже сформированы позиции относительно ответственности лиц, оказывающих услуги по оптимизации доступа к информации и обмена ею электронными способами, включая хостинг-провайдеров и владельцев файлообменных интернет-ресурсов. Предполагается, что исполнитель (провайдер, услугодатель) не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает ее получателя, не влияет на ее целостность и принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя (постановления Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 года N 10962/08, от 1 ноября 2011 года N 6672/11 и др.). Судам предписывалось исследовать, среди прочего, степень вовлечения провайдера в процесс передачи, хранения и обработки информации, наличие у него возможности контролировать и изменять ее содержание. ➡️ Решение вопроса об ответственности маркетплейса требует оценки обстоятельств каждого дела и их соотнесения с закрепленными в пункте 1 статьи 1253.1 ГК условиями. Универсальным же образом решить вопрос о том, является ли любой владелец маркетплейса информационным посредником, крайне затруднительно с учетом того, что в законе отсутствует исчерпывающий перечень оказываемых им услуг. КС РФ признал оспариваемые нормы закона не противоречащими Конституции и РФ и предложил освобождать маркетплейс от ответственности, если: 1️⃣ Тот приостановил размещение на платформе информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав как правообладателя, на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска к продавцу. ❗️Причем заявление должно быть обосновано и не опровергнуто продавцом. 2️⃣ Правообладатель вправе заявить иск к продавцу со ссылкой на имеющиеся на платформе сведения о нем, запросить у владельца маркетплейса имеющуюся у него информацию о продавце, а также запретить размещение информации о товаре (даже бессрочно). ❗️Но иск, по возможности, должен быть подан в разумный срок. В противном случае маркетплейс и продавец могут взыскать убытки с правообладателя. 3️⃣ При повторном использовании продавцом тех же объектов интеллектуальных прав маркетплейс не может ссылаться на отсутствие информации о неправомерности такого использования.