ВС расширил защиту граждан при банкротстве застройщика
ВС расширил защиту граждан при банкротстве застройщика ➡️Истица получила право на однокомнатную квартиру в результате уступки требования от соинвестора и последующих допсоглашений к инвестконтракту. Когда инвестор обанкротился, суды отказались включать ее требования в реестр, ссылаясь на отсутствие прямого договора с должником. ВС отменил акты. Для решения вопроса о применении правил банкротства застройщиков неважно, есть ли у должника разрешение на строительство, права на земельный участок и как обстоят дела с квартирами в построенном доме. Также не имеет значения, по каким возмездным договорам должник обещал передать квартиры и зарегистрированы ли они. 📍 Все эти обстоятельства не должны влиять на уровень правовой защищенности граждан, вложивших свои сбережения в строительство жилья. А невозможность передачи помещений внатуре влияет лишь на порядок исполнения (выплата компенсации), но не на само наличие обязательства. В данном случае должник, заключив допсоглашения к инвестиционному контракту, добровольно принял на себя обязательство перед истицей по передаче ей квартиры, фактически вступив в чужой долг. Эти соглашения следует квалифицировать как договор в пользу третьего лица, поскольку они создали право требовать исполнения обязательства. Заключать отдельный договор с должником для возникновения такого права не требовалось. В итоге ВС признал требования истицы обоснованными. Размер этих требований определит первая инстанция. 📄 Источник: определение ВС от 13.07.2026 по делу № А41-5282/2024 ⚪ Арбитражная практика в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX