Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда... — 3 апреля 2026 г. в 04:32:57.431
Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, которыми отказано в иске КГУП «Приморский водоканал» (далее – Предприятие) о взыскании убытков с ООО «Дальневосточная проектно-строительная компания» (далее – ООО «ДВПСК»), ООО «АкваСтрой» и ООО «Вега Экспедиция» - участников консорциума, выступившего на стороне подрядчика по заключенному с истцом договору на выполнение работ по разработке проектной документации и проведению строительно-монтажных работ. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговый орган отказал Предприятию в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «ДВПСК» в рамках исполнения договора подряда, и начислил штраф. Полагая, что убытки возникли по вине подрядчиков, ненадлежаще оформивших первичную документацию, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об их возмещении. При отказе в иске суды учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принятым по ранее рассмотренному делу и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, а именно о том, что Предприятием создан формальный документооборот с ООО «ДВПСК», направленный на необоснованное получение налоговой выгоды, первичные документы содержали недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными лицами, а сам подрядчик реальным исполнителем работ не являлся. В силу статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации именно налогоплательщик обязан подтвердить право на вычет по НДС надлежаще оформленными документами. В данном случае Предприятие эту обязанность не исполнило, что явилось самостоятельным основанием для отказа в вычетах. Поскольку налоговые последствия возникли вследствие действий самого истца, создавшего фиктивный документооборот, оснований для возложения ответственности на ответчиков не имелось.