Аванс подлежит возврату: Арбитражный суд учел требования к качеству зерна и оформлению ...
Аванс подлежит возврату: Арбитражный суд учел требования к качеству зерна и оформлению товаросопроводительных документов Арбитражным судом Херсонской области частично удовлетворены требования государственного унитарного предприятия к крестьянскому (фермерскому) хозяйству о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору поставки сельскохозяйственной продукции, неустойки (пени) за просрочку поставки и процентов за пользование денежными средствами (авансом). Возражая против иска, ответчик ссылался на наличие в 2025 году на территории региона форс-мажорных обстоятельств (аномальной жары летом и малоснежной зимы), а также указывал, что он частично исполнил обязательство путем поставки двух партий зерна, и просил прекратить часть обязательств зачетом. Суд принял во внимание нормы Закона о зерне, согласно которым: «приемка и (или) отгрузка и (или) перевозка партии зерна и партии продуктов переработки зерна по территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации любым видом транспорта, реализация партии зерна и партии продуктов переработки зерна на территории Российской Федерации осуществляются при наличии товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна». При этом поставленное ответчиком зерно не соответствовало требованиям по качеству, установленным договором поставки, в связи с чем истец правомерно отказался принять такое зерно и предложил ответчику в отношении поступивших партий зерна заключить иной договор по иной цене. Ответчик уклонился как от принятия зерна от истца, так и от заключения иного договора. Судом отклонено заявление ответчика о зачете (статья 410 ГК РФ), поскольку на фактически поставленные партии зерна отсутствовали товаросопроводительные документы, истец отказался принять зерно ввиду его зараженности и иных неудовлетворительных характеристик, а также из‑за того, что стороны не согласовали условия поставки таких партий - в частности, такое существенное условие, как цена. Соответственно, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке. В связи с этим суд обязал ответчика вернуть полученный от истца аванс, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора поставки. Кроме того, судом отказано в применении к размеру взыскиваемой неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основание: статья 18.1 Федерального закона от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне», статьи 506, 510, 516, 333, 823 ГК РФ, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Дело №А88-165/2026 (решение не вступило в законную силу). Иллюстрация: ГигаЧат