Арбитражный суд признал законным снос дома по пр. 50 лет Октября: здание 1964 года пост... — 1 июня 2026 г. в 23:00:28.686
Арбитражный суд признал законным снос дома по пр. 50 лет Октября: здание 1964 года постройки может не выдержать новых землетрясений Суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Еврострой» о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании многоквартирного дома № 25а по проспекту 50 лет Октября аварийным и подлежащим сносу. Как следует из материалов дела, в 2023 году специализированной экспертной организацией проведено обследование технического состояния указанного дома. По результатам обследования составлено техническое заключение, в котором сделан вывод об аварийном состоянии несущих конструкций здания. На основании этого заключения межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а администрация городского округа издала соответствующее распоряжение. ООО «Торговый дом «Еврострой», являющееся собственником нежилых помещений в этом доме, оспорило указанные акты, полагая, что здание не имеет признаков аварийности и нуждается лишь в капитальном ремонте. Общество также указывало на процессуальные нарушения при работе комиссии, в частности, на неизвещение собственников нежилых помещений о заседании. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АКЦ «Департамент профессиональной оценки». Эксперт пришел к выводу, что физический износ здания составляет 48,8%, а выявленные дефекты носят устранимый характер, в связи с чем дом не является аварийным. Суд, исследовав и сопоставив все имеющиеся в деле доказательства, указал, что заключение судебной экспертизы, основанное преимущественно на визуальном осмотре, не учитывает обязательных требований ГОСТ 31937-2024, которыми надлежит руководствоваться при оценке технического состояния многоквартирных домов на предмет их аварийности. В отличие от судебной экспертизы, первоначальное заключение специалистов, положенное в основу оспариваемых решений, содержало детальное инструментальное обследование конструкций с использованием специальных приборов.