Суд пришел к выводу, что заключение договоров с единственным поставщиком без проведения...
Суд пришел к выводу, что заключение договоров с единственным поставщиком без проведения торгов при общем объеме закупки, превышающем 600 тыс. руб., нарушает принципы открытости, прозрачности и конкуренции, установленные Законом № 44-ФЗ, а также ограничивает права иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в конкурентных процедурах. «В результате заключения договоров с ООО «Оранж», последнее получило доступ к выполнению мероприятий по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора, чем нарушены интересы муниципального образования на эффективное расходование бюджетных средств, а также ограничен доступ хозяйствующих субъектов к конкурентному рынку», – указано в решении суда. Признавая договоры ничтожными сделками (статья 168 ГК РФ), суд указал, что они посягают на публичные интересы и нарушают запрет на ограничение конкуренции (ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Применяя последствия недействительности сделок, суд применил одностороннюю реституцию – с ООО «Оранж» в пользу администрации Пионерского сельского поселения взысканы денежные средства в размере 1 млн 463 тыс. руб., уплаченные по недействительным договорам. При этом суд отметил, что поставщик, являясь профессиональным участником рынка, знал или должен был знать о незаконности заключения договоров без конкурентных процедур, а потому не может считаться добросовестным и не вправе удерживать полученную оплату. Суд также взыскал с ООО «Оранж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 454 руб. Поступила апелляционная жалоба, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы. Фото сгенерировано нейросетью. * С судебным актом по делу можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.