Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск муниципального бюджетного учреждения ... — 10 августа 2026 г. в 22:23:33.269
Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск муниципального бюджетного учреждения Дом Культуры «РИТМ» (п. Термальный Паратунское сельское поселение) к ООО «Вектор М» о взыскании 4 млн 726 тыс. руб. неосновательного обогащения. Основанием для обращения в суд послужили результаты проверки Контрольно-счетной палаты Камчатского края, выявившей переплату по двум муниципальным контрактам на капитальный ремонт здания Дома Культуры. Из материалов дела следует, что в марте 2022 года между Домом Культуры «РИТМ» (заказчик) и ООО «Вектор М» (подрядчик) заключены два муниципальных контракта: - Контракт № 1 — на капитальный ремонт фасада здания стоимостью 19 млн 459 тыс. руб. - Контракт № 2 — на капитальный ремонт банкетного зала стоимостью 3 млн 375 тыс. руб. Работы были выполнены, приняты заказчиком и оплачены в полном объёме в декабре 2022 года. В 2024 году Контрольно-счетная палата Камчатского края провела проверку использования межбюджетных трансфертов. В ходе контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ установлено, что заказчиком оплачены работы, которые: - фактически не выполнялись; - выполнены в объёме, превышающем предусмотренный сметой; - выполнены с применением материалов, не предусмотренных сметой, без согласования с заказчиком. По контракту № 1 переплата составила 4 млн 448 тыс. руб., в том числе оплачены работы, которые включены в акты, но фактически не выполнялись; выявлено завышение стоимости материалов в связи с заменой на более дорогие без согласования; обнаружено завышения объемов работ. По контракту № 2 переплата составила 277 тыс. 970 руб., в том числе выявлены завышение объёмов работ по устройству стяжек, замена материала без согласования и др. Общая сумма переплаты по двум контрактам составила 4 млн 726 тыс. руб. В ходе рассмотрения дела подрядчик возражал против иска, полагая, что все обязательства исполнены надлежащим образом, работы приняты и оплачены. По мнению ответчика, все изменения согласовывались с заказчиком через привлечённое им лицо для строительного надзора — ООО «ПО «Стройэкспертиза-ПК», а подписание актов приёмки без замечаний лишает заказчика права требовать возврата оплаты. Суд отклонил доводы ответчика, указав следующее: получение согласований от лица, осуществлявшего строительный контроль, не является согласованием заказчика. В силу статей 716, 718, 719 ГК РФ и условий контрактов подрядчик обязан был получить согласование непосредственно от заказчика — стороны муниципальных контрактов, тем более что правовое регулирование осуществляется также положениями Закона № 44-ФЗ. Суд отметил, что будучи профессиональным участником подрядных отношений, ответчик знал о порядке согласования неучтённых контрактом работ, но приступил к их выполнению в отсутствие необходимых дополнительных соглашений и явного одобрения заказчика, приняв на себя соответствующие риски. Факт оплаты работ, выполненных с отклонением от сметной документации, подтверждён материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств возврата необоснованно полученной оплаты не представлено. Таким образом, суд удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ООО «Вектор М» в пользу МБУ ДК «РИТМ» 4 млн 726 тыс. руб. неосновательного обогащения и 166 тыс. 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение не вступило в силу и может быть обжаловано в установленном порядке. Фото создано нейросетью * С судебным актом по делу № А24-5001/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.