Суд также отметил, что из положений закона не следует, что в результате деятельности по...
Суд также отметил, что из положений закона не следует, что в результате деятельности по предупреждению последствий чрезвычайных ситуаций возможно причинение вреда окружающей среде. Использование отходов для укрепления дорожного полотна в качестве экстренной меры не освобождает администрацию от ответственности за причинение вреда почвам. Вред окружающей среде причинён не в результате непосредственных действий ответчика, а в результате бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него законом обязанностей в области обеспечения охраны окружающей среды. Суд принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой отсутствие эффективного контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением законодательства, приведшее к загрязнению окружающей среды, не может служить основанием для отказа в иске о возмещении вреда. Размер вреда рассчитан истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. Сам факт самовольного перекрытия поверхности почв отходами является достаточным основанием для взыскания вреда, и проведение лабораторных проб почвы в данном случае не требуется. Представленная ответчиком рецензия на расчёт истца, не принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержит предположительные выводы и основана на спутниковых снимках, не соответствующих периоду проведения контрольного мероприятия (июль 2024 года). Контррасчёт ответчиком не представлен. Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск Росприроднадзора в полном объёме, взыскав с администрации Усть-Большерецкого муниципального округа 10 384 726 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого почвам. Сумма подлежит зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда. Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в Пятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 27 августа 2026 года решение Арбитражного суда Камчатского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу. * С судебным актом по делу № А24-5985/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Фото из материалов дела