Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камча...
Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил иск КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (заказчик) к ООО СЗ «Трест» (подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года между заказчиком и подрядчиком заключён государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта «Камчатский театр кукол в г. Петропавловск-Камчатский». В 2024 году Федеральное казначейство провело плановую выездную проверку в отношении заказчика. Проверка установила, что на принятых по актам противопожарных стеклопакетах в объёме 1211 кв. м не нанесена предусмотренная проектно-сметной документацией керамопечать. Стоимость фактически отсутствующей керамопечати составила 4,1 млн руб. По итогам проверки Федеральное казначейство пришло к выводу, что заказчиком допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в приёмке и оплате фактически невыполненных работ. Заказчику было выдано представление и предписание об устранении нарушений, в связи с чем учреждение обратилось в суд с требованием вернуть эти деньги с подрядчика. Заказчик утверждал, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение: работы по керамопечати были оплачены, но фактически не выполнены. Стоимость стеклопакетов без керамопечати ниже той, которая была указана в коммерческом предложении и использована для определения сметной стоимости. В ходе судебного заседания подрядчик иск не признал, настаивая, что стеклопакеты имеют керамопечать. По его мнению, технология изготовления стекла с добавлением керамических красок, придавшая стёклам цвет, фактически является керамопечатью. Кроме того, ответчик ссылался на то, что работы были приняты заказчиком без замечаний, а ГОСТ на стеклопакеты с керамопечатью отсутствует. Суд истребовал доказательства у производителя стеклопакетов ООО «СибГласс». Производитель подтвердил, что цвет стёклам придаёт солнцезащитное покрытие, нанесённое методом ионно-магнетронного напыления, а поставленные стеклопакеты не имеют стёкол с керамопечатью. Суд установил: проект изначально предусматривал стеклопакеты с солнцезащитным покрытием, которое придаёт им цвет. Никакой дополнительной керамопечати по проекту не требовалось. Однако в коммерческом предложении, которое подрядчик представил заказчику и которое легло в основу сметы, керамопечать была указана отдельной строкой. Заказчик эту строку учёл и оплатил — хотя фактически она была лишней. По мнению суда, доводы подрядчика о подписании заказчиком актов КС-2 без замечаний, об отсутствии каких-либо претензий при приемке работ не опровергают законность требований истца с точки зрения бюджетного контроля, направленного на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств. Суд также принял во внимание, что первоначально после проведения проверки и получения требования заказчика, подрядчик письменно выразил намерение вернуть в бюджет неосновательно полученные средства, но не знал каким образом откорректировать имеющуюся подписанную документацию. Таким образом, суд счел доказанным факт отсутствия керамопечати на установленных стеклопакетах и соответственно наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде оплаченных заказчиком работ сверх их реальной стоимости. Суд удовлетворил иск. С ООО специализированный застройщик «Трест» в пользу КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» взыскан сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего – 6,1 млн руб. Кроме того, суд постановил производить взыскание процентов за каждый день просрочки начиная с 8 сентября 2026 года по день фактической оплаты, исходя из суммы задолженности и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Решение суда не вступило в силу и может быть обжаловано. * С судебным актом по делу № А24-695/2026 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Фото создано нейросетью