Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел ряд дел о банкротстве граждан, итогом котор...
Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел ряд дел о банкротстве граждан, итогом которых стало завершение процедуры реализации имущества должника, однако при этом суд не применил правило об освобождении от исполнения долговых обязательств. Причиной стало недобросовестное поведение должников: сокрытие доходов и имущества, предоставление недостоверных сведений, оформление фиктивных сделок. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин не может быть освобождён от обязательств, если он действовал недобросовестно. Институт потребительского банкротства направлен на социальную реабилитацию честного должника, неумышленно попавшего в тяжёлое финансовое положение, а не на необоснованный уход от ответственности. Судебный контроль призван защищать кредиторов от фиктивных банкротств и недопущения получения должником несправедливых преимуществ. Так, в ряде рассмотренных дел суд выявил основания для отказа в списании долгов: 1. Сокрытие доходов и уклонение от передачи денежных средств в конкурсную массу. Ряд должников, будучи трудоустроенными в период процедуры банкротства, получали заработную плату наличными и не вносили её в конкурсную массу. Так, в деле № А24-3205/2024 недостача составила 244,9 тыс. руб., в деле № А24-1769/2025 – 329,4 тыс. руб., в деле № А24-1309/2025 – 503,9 тыс. руб. Должники не представили доказательств возврата денег и не оспорили расчёты финансовых управляющих; 2. Мнимое отчуждение имущества. Наиболее распространённый способ вывода активов –оформление договоров купли-продажи транспортных средств, которые фактически оставались во владении и пользовании должника. В ряде дел должники оформляли договоры купли-продажи машин, которые фактически оставались в их пользовании (дела № А24-5652/2025, № А24-5952/2024, № А24-715/2024, № А24-5838/2020). Люди продолжали ездить на этих автомобилях, оплачивали штрафы за нарушения правил дорожного движения, осуществляли заправку автомобилей со своих банковских карт. Суд признал такие сделки мнимыми – совершёнными, чтобы вывести имущество из-под взыскания; 3. Непредоставление сведений и противодействие процедуре банкротства. Так, в деле № А24-1769/2025 должник скрыл факт трудоустройства, получал заработную плату наличными, не вступал во взаимодействие с судом и финансовым управляющим. В деле № А24-5838/2020 должник на протяжении всей процедуры представлял противоречивые пояснения и скрывал имущество. В деле № А24-5652/2025 суд отметил, что должник предоставил ложные сведения о фактическом отсутствии имущества. 4. Наличие вступившего в законную силу приговора суда. В деле № А24-5838/2020 в отношении должника имелся приговор Петропавловск-Камчатского городского суда, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Требования кредитора были основаны на этом приговоре, что исключало освобождение от долговых обязательств перед ним. Во всех перечисленных делах суд завершил процедуру реализации имущества, однако не применил правило об освобождении от исполнения обязательств. В ряде случаев (дела № А24-3205/2024, № А24-1769/2025) применено частичное освобождение: должник освобождается от долгов перед кредиторами, не заявившими требования в рамках дела, но сохраняет обязанность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр, в размере, пропорциональном сокрытой сумме.