📑Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании ... — 5 августа 2026 г. в 08:37:00.748
📑Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Между сторонами возник спор по способу определения объема принятых сточных вод: по мнению истца, следует исходить из показаний прибора учета сточных вод, установленного в канализационном колодце; по мнению ответчика – из показаний прибора учета холодного водоснабжения, установленного на границе балансовой принадлежности. 🔹Материалами дела подтверждено, что установленный истцом прибор учета сточных вод определяет совокупный объем сточных вод ответчика и третьего лица, поскольку сети водоотведения соединяются в колодце, расположенном на меже соответствующих земельных участков и в одной трубе вливаются в колодец, где и установлен прибор учета сточных вод. Вместе с тем доказательств отсутствия технической возможности обеспечить раздельный учет сточных вод в дело не представлено, равно как не представлено доказательств допустимости установки прибора учета сточных вод в общий для нескольких абонентов канализационный колодец. ▶️С учетом изложенного, применению подлежит пункт 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. ✖️Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал, что ответчик потребил услуги по водоотведению в предъявленном объеме. Истцом как профессиональным участником отношений по водоснабжению и оказанию услуг по водоотведению не доказано, что выставляемый объем оказанных услуг потреблен исключительно ответчиком. Третий арбитражный апелляционный суд согласился с тем, что нельзя определять объем сточных вод, поступивших от объекта ответчика по прибору учета сточных вод, и оставил решение суда первой инстанции в силе. 📌Информация о движении дела №А74-6857/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел». Подписывайся: «ВКонтакте» Telegram-канал