⚖Кассация подтвердила правомерность сноса коммерческого здания, возведенного на участке... — 19 мая 2026 г. в 13:40:01.624
Вложенный файл
Откройте файл в новой вкладке
⚖Кассация подтвердила правомерность сноса коммерческого здания, возведенного на участке для ИЖС под видом жилого дома Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2026 по делу № А32-59065/2022 📝Фабула дела: Предприниматель на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возвел трехэтажное нежилое здание (торгово-офисное) площадью застройки 363 кв. м. Уведомление о планируемом строительстве ИЖС было подано, однако построен коммерческий объект. Разрешение на строительство нежилого здания не получено. Администрация обратилась с иском о сносе самовольной постройки. 🏛Позиции судов первой и апелляционной инстанций: Суд первой инстанции отказал в сносе, посчитав, что предприниматель устранил нарушения пожарной безопасности, а отсутствие разрешения как единственный признак не влечет снос. Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск о сносе, указав на несоответствие вида разрешенного использования и злоупотребление правом. 📍Суд округа оставил постановление апелляции без изменения, указав следующее: 🔹Здание возведено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (ИЖС вместо коммерческой недвижимости). Участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где размещение магазинов и офисов – это лишь условно разрешенные виды, требующие особого порядка. 🔹Предприниматель злоупотребил правом: под видом строительства жилого дома (упрощенная процедура уведомления) фактически возвел торгово-офисное здание без получения разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ). Добросовестный застройщик должен соблюдать установленные ограничения. 🔹Экспертизой подтверждены неустранимые нарушения градостроительных требований (минимальные отступы от границ участка – устранимы только путем демонтажа несущих конструкций) и противопожарных норм (отсутствие второго эвакуационного выхода). На момент рассмотрения дела нарушения не были устранены в полном объеме. 🔹Само по себе отсутствие разрешения на строительство в совокупности с несоответствием виду разрешенного использования и неустранимыми нарушениями является достаточным основанием для сноса (ст. 222 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 44).️ ❗Итог: постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя – без удовлетворения. Суд обязал предпринимателя снести самовольную постройку в месячный срок, предоставив администрации право совершить снос за свой счет с отнесением расходов на ответчика, а также взыскал судебную неустойку в размере 30 тыс. рублей за каждый день неисполнения. Cсылка на постановление: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/69f78143-7f3e-4922-bcfa-2a6bba2f1e2a/20e3b930-5df5-4ed2-b364-ac7e288f038a/A32-59065-2022_20260515_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True