⚡️ Кассация вернула дело о взыскании стоимости дополнительных работ по госконтракту на ...
⚡️ Кассация вернула дело о взыскании стоимости дополнительных работ по госконтракту на новое рассмотрение Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2026 по делу № А01-2447/2024 📝 Фабула: Подрядчик обратился с иском к государственному заказчику о взыскании стоимости фактически выполненных дополнительных работ по госконтракту на поставку быстровозводимых сооружений, а также неустойки за просрочку оплаты. В ходе исполнения контракта подрядчик выявил необходимость выполнения допработ для приведения объекта в соответствие с требованиями сейсмической безопасности. Заказчик письменно согласился на улучшение характеристик, но без изменения цены контракта. Подрядчик выполнил работы, однако оплата произведена только в пределах первоначальной цены. 🏛 Позиции судов: Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск, ссылаясь на экспертное заключение о фактической стоимости работ. 📍 Суд округа отменил акты и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее: 🔹 Недопустимость оплаты несогласованных допработ. Цена госконтракта твердая, изменение в одностороннем порядке запрещено. Подрядчик, получив отказ заказчика от удорожания, не оформил допсоглашение и не приостановил работы, что лишает его права требовать оплаты, если не доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика (ст. 743 ГК РФ). 🔹 Отсутствие экстраординарных обстоятельств. Ссылка на угрозу жизни и здоровью недостаточна. Подрядчик должен доказать, что работы объективно нельзя было предусмотреть и что приостановка привела бы к гибели объекта. 🔹 Поведение подрядчика свидетельствует о согласии на первоначальную цену. Заказчик прямо уведомил об отказе от удорожания. Подрядчик не заявил возражений, не приостановил работы, а затем потребовал оплаты – это может расцениваться как согласие на условия контракта, исключающее доплату. 🔹 Ошибочное применение позиций ВС РФ. Исключения из общего правила допустимы только в социально значимых сферах, связанных с правами граждан (жизнь, здоровье, образование). Строительство административного здания для госнужд к таковым не относится. ❗️ Итог: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылка на постановление: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/5486c621-0e8f-4613-8c31-f1d6baf0cf26/71b0bc1e-6306-4efd-9357-0ed1f5abc75e/A01-2447-2024_20260715_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True