⚡ Кассация защитила публичные интересы, подтвердив взыскание в бюджет доходов, получен... — 13 августа 2026 г. в 14:00:07.927
Вложенный файл
Откройте файл в новой вкладке
⚡ Кассация защитила публичные интересы, подтвердив взыскание в бюджет доходов, полученных по антиконкурентному соглашению Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2026 по делу № А15-8663/2024 📝 Фабула: Общество, подав единственную заявку со снижением цены в 0,5%, выиграло аукцион на капитальный ремонт трассы, заключило госконтракт, привлекло субподрядчика и после корректировки получило из бюджета 546 млн рублей. Антимонопольный орган выявил картельный сговор, компании были оштрафованы, законность решения подтверждена в судебном порядке. На основании этого прокурор обратился в суд с иском о признании контракта, дополнительных соглашений и договора субподряда недействительными, а также о взыскании всей полученной по ним суммы в доход федерального бюджета. 🏛 Позиции судов: Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам первой инстанции, привлек правопреемника заказчика в качестве соответчика, признал все оспариваемые сделки ничтожными как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ), и солидарно взыскал с ответчиков указанную сумму. 📍 Суд округа оставил без изменения постановление апелляционного суда, указав следующее: 🔹 Картельное соглашение – это не просто формальное нарушение процедуры торгов, а посягательство на основы экономического правопорядка, принципы свободной конкуренции и эффективного расходования бюджетных средств. 🔹 Само по себе качественное исполнение контракта не устраняет нарушения принципов конкуренции и не исключает применения предусмотренных законом последствий реализации картельного соглашения. 🔹 Верно применена именно статья 169 ГК РФ (сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка), а не положения общей статьи 168 ГК РФ, поскольку действия ответчиков носили осознанный антиконкурентный характер и были направлены на устранение состязательности на торгах. 🔹 Доходом, полученным вследствие монополистической деятельности, признается все полученное по контракту, а не только прибыль. 🔹 Солидарное взыскание обоснованно, так как все сделки являлись этапами единой противоправной схемы, реализованной совместными действиями ответчиков. 🔹 Срок исковой давности не пропущен: прокурор получил объективную возможность для подачи иска только после вступления в силу судебных актов, подтвердивших законность решения антимонопольного органа. ❗ Итог: постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Ссылка на постановление: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/18e1978f-6952-4355-a289-7ffc560b9ff3/d9af6d20-44f9-4b27-9541-cf119bd7f617/A15-8663-2024_20260806_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True