⚡ Кассация подтвердила: аффилированность приобретателя требования сама по себе не пони... — 12 августа 2026 г. в 14:00:02.032
Вложенный файл
Откройте файл в новой вкладке
⚡ Кассация подтвердила: аффилированность приобретателя требования сама по себе не понижает очередность в реестре кредиторов Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2026 по делу № А32-41324/2023 📝 Фабула: В деле о банкротстве должника общество приобрело у независимого кредитора право требования к должнику на сумму 1,9 млн рублей, после чего кредитор попросил заменить первоначального кредитора в реестре в порядке процессуального правопреемства. 🏛 Позиции судов: Первая инстанция допустила правопреемство, но понизила очередность требования, так как связала аффилированность кредитора с возможностью обхода принципов равенства и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Апелляционный суд отменил этот вывод и удовлетворил требование. 📍 Суд округа оставил постановление апелляционного суда без изменения, указав следующее: 🔹 Приобретение аффилированным лицом требования у независимого кредитора после возбуждения банкротства не влечет понижение очередности погашения такого требования (п. 17 Обзора ВС РФ от25.11.2020№ 3). Процедура публична, и независимые кредиторы осведомлены о положении должника, поэтому такой выкуп не является компенсационным финансированием. 🔹 Понижение очередности возможно только при доказанности цели установить контроль над процедурой в обход статей 113, 125 Закона о банкротстве (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41). Бремя доказывания лежит на заявителе, но таких доказательств не представлено. 🔹 Сам по себе переход права требования и к аффилированному с должником лицу, равно как и нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица, не содержит признаков злонамеренности, не влечет для независимых кредиторов негативных последствий, поскольку общий объем обязательств должника остается неизменным, и не является противозаконным. 🔹 Приобретение требования по номинальной стоимости и оспаривание сделок должника сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении, а являются реализацией законных прав кредитора. ❗ Итог: постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Ссылка на постановление: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/99ab5c17-0668-439d-87c1-a767960d34c8/53031ec5-9bd0-4aaa-a74b-dc97ec86b623/A32-41324-2023_20260731_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True