⚖️ Договор купли-продажи участка лесного фонда заключенный с органом местного самоуправ...
⚖️ Договор купли-продажи участка лесного фонда заключенный с органом местного самоуправления признан ничтожной сделкой, поскольку спорный участок не выбывал из федеральной собственности Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена кассационная жалоба предпринимателя на судебные акты по делу № А72-3038/2025 по иску прокуратуры области к предпринимателю и администрации муниципального образования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения и применении последствий недействительности сделки. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Суды установили, что спорный земельный участок площадью 8,14 га с 1981 года ранее предоставлялся заводу во временное пользование для размещения пионерского лагеря. Участок находился в составе земель государственного лесного фонда, которые в силу закона являются федеральной собственностью. После ликвидации завода и сноса построек пионерского лагеря, право муниципальной собственности на участок было зарегистрировано на основании ошибочного акта приема-передачи имущества из федеральной казны, в котором сам земельный участок отсутствовал. Впоследствии участок был продан предпринимателю без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный земельный участок никогда не выбывал из федеральной собственности, так как не был в установленном законом порядке переведен из категории земель лесного фонда в иную категорию. Следовательно, у органов местного самоуправления отсутствовали полномочия по его распоряжению, а все последующие сделки по его отчуждению являются ничтожными. Итоги рассмотрения жалобы: Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу предпринимателя, признал выводы нижестоящих судов законными и обоснованными. Суд округа указал, что лесной фонд в силу своей многофункциональной роли является публичным достоянием и федеральной собственностью особого рода. Доводы предпринимателя об отнесении участка к иной категории земель не подтверждены документально. Суд отклонил ссылки на акты органов местного самоуправления 1993 года о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование, указав, что они были приняты с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, которое не допускало предоставление земель лесного фонда в бессрочное пользование. В отношении довода о пропуске срока исковой давности суд кассационной инстанции указал, что правила исковой давности в данном случае не применимы, поскольку требования прокуратуры направлены на защиту государственных и общественных интересов, а незаконное приобретение имущества не порождает его легализации в гражданском обороте по истечении времени. По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба предпринимателя — без удовлетворения. Картотека арбитражных дел