⚖️ Невыполнение арендатором лесного участка противопожарных и санитарных мероприятий тр...
⚖️ Невыполнение арендатором лесного участка противопожарных и санитарных мероприятий требует оценки их существенности при разрешении спора о расторжении договора Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии на судебные акты по делу № А55-6981/2025 по иску Министерства к некоммерческому партнерству о досрочном расторжении договора аренды лесного участка. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что допущенные арендатором нарушения условий договора не являются существенными. При этом судами было учтено, что часть мероприятий ответчиком выполнена, а в отношении остальных нарушений (устройство противопожарных минерализованных полос и уборка неликвидной древесины) им предпринимаются меры по их устранению. Итоги рассмотрения жалобы: Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Министерства, признал выводы нижестоящих судов преждевременными и указал на необходимость установления юридически значимых обстоятельств. Суд округа принял во внимание, что на арендатора лесного участка возложена обязанность по осуществлению за счет собственных средств санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что ответчик в течение длительного времени не выполнял такие обязательства, как уборка неликвидной древесины на площади 22 га и устройство противопожарных минерализованных полос протяженностью 55 км. Судебная коллегия указала, что лесной фонд представляет собой публичное достояние, а мероприятия по охране лесов направлены на предотвращение угрозы возникновения пожаров и ухудшения санитарного состояния лесных насаждений. В связи с этим при разрешении спора о расторжении договора аренды судам надлежит учитывать не только формальное наличие нарушений, но и их фактическое влияние на публичные интересы. Суд кассационной инстанции также отметил, что нижестоящие суды не дали оценки тому, является ли длительное неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств малозначительным отступлением или же оно создает реальную угрозу причинения вреда лесному фонду. Кроме того, судами не исследован вопрос о добросовестности арендатора и о том, предпринимал ли он меры по устранению нарушений до получения претензии от арендодателя. По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Картотека арбитражных дел