⚖️ Несоблюдение порядка опубликования извещения о проведении аукциона по продаже земель...
⚖️ Несоблюдение порядка опубликования извещения о проведении аукциона по продаже земельного участка является основанием для признания заключенного по итогам аукциона договора ничтожной сделкой 24 сентября 2026 года Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя на судебные акты по делу № А57-7450/2025 по иску заместителя прокурора к администрации муниципального района и индивидуальному предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суды установили, что на основании заявления предпринимателя администрацией было издано постановление о проведении открытого аукциона по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. По результатам проведенного аукциона между администрацией и предпринимателем был заключен договор купли-продажи. Однако в ходе прокурорской проверки было выявлено, что в нарушение пунктов 19–20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона не размещалось на официальном сайте Российской Федерации, а также в специально выделенных местах на территории каждого населенного пункта муниципального образования, как того требует устав муниципального образования. Итоги рассмотрения жалобы: Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу предпринимателя, признал выводы нижестоящих судов законными и обоснованными. Суд округа указал, что несоблюдение обязательного порядка опубликования (обнародования) извещения о проведении торгов нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении данного участка, и препятствует обеспечению равных возможностей граждан и юридических лиц на приобретение в собственность муниципального имущества. Данное нарушение является существенным, поскольку неизбежно повлияло на число участников торгов и результат их проведения. Судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что само по себе размещение информации о торгах на федеральном официальном сайте не освобождает организатора торгов от обязанности, установленной законом, обеспечить публикацию извещения в местах, определённых уставом муниципального образования. Отсутствие жалоб от иных лиц не свидетельствует об отсутствии нарушений прав неограниченного круга лиц. В отношении довода предпринимателя о пропуске срока исковой давности суд кассационной инстанции указал, что предметом рассмотрения дела является требование прокуратуры о признании недействительным заключенного договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не требование о признании недействительными результатов торгов. В связи с этим судами правильно применен трехлетний срок исковой давности, который прокуратурой соблюден. По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба предпринимателя — без удовлетворения. Картотека арбитражных дел