384 vs 256 бит: почему «улучшенный» товар не спас поставщика — 20 мая 2026 г. в 07:00:07.665
384 vs 256 бит: почему «улучшенный» товар не спас поставщика СК России заказал системные блоки для лингвистических экспертиз. По контракту разрядность шины графического контроллера — 384 бита. Поставщик привёз блоки с 256 бит. И заявил: «это улучшение, берите». Суды разошлись во мнении. Первая инстанция сказала: товар соответствует техзаданию (там было «≥128 бит»), плюс есть экспертное заключение ТПП. Апелляция отменила решение. Что произошло Контракт заключён 11.11.2024. Срок поставки — до 02.12.2024. Поставщик привёз товар 27.11.2024. Но в спецификации — 384 бита, а реально — 256. Заказчик 29.01.2025 отказался от контракта в одностороннем порядке. Неустойка: пени за просрочку (55 619,40 ₽) + штраф 5 000 ₽. Позиции сторон Заказчик: товар не соответствует контракту → неустойка. Поставщик: в техзадании указано «≥128 бит», 256 бит — даже лучше, чем требовалось. Плюс экспертиза ТПП подтвердила соответствие. Первая инстанция поверила поставщику. Апелляция — нет. Почему апелляция решила иначе 🔹 Контракт заключается на условиях извещения и заявки победителя (п. 10.4 контракта). 🔹 В своей заявке поставщик сам указал 384 бита. Это стало обязательным условием. 🔹 Поставить 256 бит — значит нарушить контракт, даже если техзадание допускало меньше. 🔹 Ст. 95 44-ФЗ разрешает улучшенные характеристики только по согласованию с заказчиком. Односторонней замены быть не может. 🔹 Экспертиза ТПП, проведённая поставщиком, — недопустимое доказательство: право на экспертизу принадлежит заказчику (п. 2.7 контракта). Итог: решение первой инстанции отменено, неустойка 60 619,40 ₽ взыскана. Плюс госпошлина 40 000 ₽ (первая + апелляционная) — с поставщика. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку Если в заявке вы указали конкретную характеристику — она становится жёстким требованием контракта. «Улучшенные» характеристики без письменного согласия заказчика — это нарушение. И неважно, что техзадание было шире. Суд посмотрит в спецификацию и заявку. ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Источник: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-8807/2026 по делу № А40-303181/25 от 15.05.2026 👉 Подписаться Telegram https://t.me/business_and_goszakupki