#Практика — 6 августа 2026 г. в 13:44:35.594
#Практика 🏢 Ситуация Клиенту на праве собственности принадлежит здание общей площадью 1 627,1 кв. м, из которых надстройка в виде мансарды составляет 347,4 кв. м. ⚖️ Правительство Москвы и Департамент городского имущества Москвы подали иск о: • признании мансарды самовольной постройкой; • сносе мансарды; • признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на площадь мансарды; • снятии ее с кадастрового учета. В обоснование иска истцы указали, что общая площадь здания ранее была учтена в БТИ без площади мансарды, которая, по их мнению, была возведена без разрешительной и проектной документации. 🛠 Какие шаги предприняли ✅ Приобщили документы в подтверждение предыстории объекта относительно действительной площади здания и допущенных БТИ ошибок в связи с неучетом площади чердака, который всегда существовал, но ошибочно не был поставлен на учет. ✅ Приобщили документы о том, что на месте ранее существовавшего чердака была возведена мансарда, которая не увеличила общую площадь здания. ✅ Обосновали несостоятельность ссылок оппонентов на новые строительные и иные нормы и правила, которые были приняты после возведения мансарды. ✅ Проявили процессуальную активность в защите и дополнительном обосновании выводов первичной и повторной судебных строительно-технических экспертиз. ✅ Провели пожарный аудит и представили в суд заключение пожарного специалиста: расчет индивидуального пожарного риска о допустимости несущественных отступлений на объекте от пожарных нормативов и требований. 🎯 Что сработало Грамотно выверенная стратегия и тактика защиты интересов доверителя, в том числе на стадии назначения и проведения судебных экспертиз, стала главным залогом успеха. 🔍 Экспертиза установила: • фактическая площадь объекта составила 1 627,1 кв. м; • здание и спорная мансарда соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам; • здание и спорная мансарда не создают угрозу жизни и здоровью граждан. ❗ Факт отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации здания и не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки. 🏆 Результат В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 💡 Вывод / рекомендация Зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимость не показатель отсутствия рисков, несмотря на приобретение объекта по договору купли-продажи. Обязательно проверьте предысторию строительства вашего объекта и наличие разрешительной и проектной документации. При отсутствии такой документации проведите строительный и пожарный аудит с привлечением специалиста, который укажет на имеющиеся и необходимые к устранению нарушения строительных, пожарных и иных норм и правил, в том числе для исключения угрозы жизни и здоровью граждан. Именно последние два требования являются отправной точкой в защите вашей собственности, несмотря на отсутствие разрешительной или проектной документации. ⚖️ Важно помнить: наличие даже всех необходимых документов является только половиной победы в споре. Грамотный и квалифицированный представитель в суде является второй, не менее важной составляющей успешной защиты. #Недвижимость #СамовольнаяПостройка #Арбитраж #СудебнаяПрактика #ЗащитаБизнеса #НедвижимостьМосквы #СтроительнаяЭкспертиза #ПожарныйАудит #ЕГРН #ЮридическаяЗащита