Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инста... — 10 июля 2026 г. в 07:06:36.873
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным предписания УФК по Забайкальскому краю Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строй-стандарт», оставил без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным предписания УФК по Забайкальскому краю в отношении Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район». Как сообщалось ранее, в 2023 году между Комитетом образования администрации муниципального района «Читинский район» и ООО «Строй-стандарт» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания для учащихся школ на сумму 71 174 558,72 рублей. В ходе внеплановой проверки Управлением Федерального казначейства были зафиксированы нарушения бюджетного законодательства и Федерального закона о контрактной системе. Установлено, что дополнительным соглашением были изменены существенные условия муниципального контракта, что привело к увеличению цены за 1 дето-день на 33,62% при уменьшении количества дето-дней на 10,04%. Это изменение повлекло дополнительные расходы в размере 5 103 573,37 рублей за счет средств федерального бюджета. В результате Комитету образования было выдано предписание об устранении выявленных нарушений и осуществлении возврата в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных средств. Не согласившись с предписанием, Комитет образования обратился в арбитражный суд. Арбитражные суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого предписания, указав на недопустимость увеличения единицы услуги при сохранении максимального значения цены контракта и уменьшении объема оказываемых услуг. Отмечено, что при возникновении экономии в использовании бюджетных средств на организацию питания детей между сторонами муниципального контракта была возможна общая корректировка цены контракта, но не цены за единицу услуги.