Вроде всё объяснил. А принесли не то 🧩
Вроде всё объяснил. А принесли не то 🧩 Знакомая ситуация: поставил задачу, тебе всё было понятно. Человек ушёл делать и принёс вообще не то. Или не учёл что-то критичное, и всё приходится переделывать. Начинаешь разбираться, и чаще всего причина одна: не было чётких критериев. Что считать хорошим результатом, а что плохим, исполнитель просто не знал. Поэтому сделал так, как понял сам. А описать критерии самому тоже непросто. Результат вроде представляешь, но стоит записать, по каким признакам будешь его принимать, — и слова не находятся. Для этого я и сделал скилл. Откуда взялся скилл Решение подсмотрел у Александра Кузнецова. Пересеклись на одной из встреч, где обменивались опытом, и я увидел, как он это делает. У Александра это очень крутая и сильно замороченная штука, он собирал её под себя. Я решил сделать версию проще, но с ключевыми моментами, которые позволяют мне быстрее фиксировать результат. За счёт чего это работает Когда ставишь задачу, в голове держишь только часть картины. Остальное исполнитель, человек или нейронка, достраивает догадками. Скилл устроен наоборот: ничего не придумывает за тебя и собирает формулировки из твоих же ответов. Дальше в нём зашиты четыре правила. — Сначала результат, потом решение. Пока не договорились, что считаем успехом, способы не обсуждаются. Иначе разговор быстро уходит в инструменты, а настоящая потребность так и остаётся нераскопанной. — Поиск корня. То, что заметил первым, часто только сигнал. Задачу, поставленную на симптом, выполнят, а проблема вернётся. — Каждый критерий проверяется обманкой. Нейронка подсовывает правдоподобный сценарий, где задача формально выполнена и всё равно провалена. Ты сам его отвергаешь, и критерий становится точным. На приёмке уже не будет «я не это имел в виду». — В конце собирается картина «как будет, когда всё получилось»: конкретный документ, цифры, твои действия. С абстрактной формулировкой легко согласиться не глядя. А в живой картинке неверную деталь замечаешь сразу. На выходе документ: корень проблемы, нужный результат, критерии приёмки, ограничения и эта картина. Из него уже легко поставить задачу исполнителю. Разбор занимает 25–35 минут. Что получается на практике Самый показательный случай был с КП. Сейчас тестируем новую услугу: собираем для клиентов шаблоны КП. Я хотел просто поставить задачу, чтобы человек написал четыре КП. В ходе разбора стало понятно, что передавать нечего: стандарта, какое КП хорошее, не было даже у меня в голове. В итоге пришли к стандарту с критериями оценки, одинаковыми для человека и нейронки. И отдельно прописали, как поймём, что стандарт получился: исполнитель собирает по нему КП без доуточнений у меня. А сами четыре КП стали первым прогоном по этому стандарту. Чаще всего запускаю его в двух случаях. Когда нужно корректно поставить задачу. И когда есть идея, в общих чертах понимаешь её, но надо конкретизировать, как оценить результат. Забрать — промптом для любого чата: https://promts.m-done.ru/p/task-clarifier/ — скиллом для Claude Code: файл в следующем сообщении.