Подписка на право зарабатывать — 20 мая 2026 г. в 07:16:40.175
Подписка на право зарабатывать Forbes выдал разбор ИИ-стартапа Suno, который генерит готовые песни по промпту. У чуваков уже ~$200 млн годовой выручки, 100 млн попробовавших, 2 млн платных подписчиков и оценка в 5 ярдов. А CEO Майки Шульман называет Suno "Оземпиком музыкальной индустрии" - все колют, но никто не признаётся 🤔. Но я бы хотел обратить особое внимание на монетизацию Suno, это самый важный момент. У них есть два платных тарифа - Pro за $10 и Premier за $30. Разница - в лимитах генераций и отдельных фичах. Но ещё у них есть бесплатный тариф - и вот тут сидит самая мякотка: На бесплатном плане сгенерированный трек принадлежит Suno. Юзер может его послушать, но не может загрузить на стриминг, вставить в Ютуб-видос или кому-то продать. А на Pro или Premier Suno передаёт все права на трек юзеру и разрешает им коммерчески пользоваться. При этом сама компания берёт с пользовательских стримов и роялти ноль процентов, платить нужно только за подписку. И вишенка на аудиослоповом тортике: коммерческие права на треки, сгенерированные во время подписки, остаются с юзером даже после отписки. Но на прошлые треки ( полученные на фри-режиме) права не распространяются. То есть, Suno делит не по фичам или лимитам, а по по правовому режиму. Сервис тот же, модель такая же, музон генерится одинаковый, но только за бабки можно юридически делать с результатом то, ради чего все туда и идут. Разделять по правовому режиму не вчера придумали. К примеру, именно так работают шрифтодельни вроде Adobe Fonts или стоковые библиотеки вроде Shutterstock. Но сейчас такая модель становится особенно популярной именно среди генерашек: те же Midjourney или ElevenLabs на фри дают только "non-commercial", а если хотите использовать результаты - плотити. Забавно, что даже GitHub Copilot встал на эту дорожку: корп тариф даёт не фичи, а "IP indemnification" - юридическую защиту на случай, если ИИ-код окажется похож на чей-то копирайтный. То есть, многие ИИ-сервисы (причём разные) продают не сам контент, а юридический щит вокруг него. И это очень логично. Потому что платить за сам контент (или за фичи, чтобы сделать более классный контент) имеет смысл, только если контент дефицитен. А сейчас контент бесконечен, генерируется по клику и сам по себе стоит нуль. А вот право использовать его без рисков - это актив, за который можно прайсить. Suno просто довела эту модель до логического предела - она продаёт лицензию на каталог, которого ещё нету, но он появится, когда юзер нажмёт кнопку. ИМХО, это одна из главных продуктовых инноваций в эпоху генеративного ИИ, но про неё редко говорят, она как бы в тени ИИ-фич, качества генерации и прожорливости токенов. Но фаундерам и продактам явно стоит о ней подумать. Например, от вопроса "Какие фичи поставить за пейволл?" переключиться на "Что юридически спорно/стрёмно делать с моим продуктом, и как я могу это разрешить, чтобы заработать?". https://www.forbes.ru/tekhnologii/560554-ozempik-muzykal-noj-industrii-kak-zarabatyvaet-ii-startap-suno