Расходы на обжалование отказа в возбуждении административного дела возмещаются
Расходы на обжалование отказа в возбуждении административного дела возмещаются Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, который оспаривал конституционность ряда положений законодательства в связи с отказом в возмещении ему расходов, понесенных при обжаловании определения инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2025 г. № 26-П). Определение было вынесено по факту ДТП с участием заявителя и – несмотря на то, что содержало вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, – включало также указание на несоблюдение им одного из пунктов ПДД. Впоследствии заявитель добился в судебном порядке изменения определения (из него исключили сведения о факте нарушении ПДД), однако в возмещении понесенных в связи с процедурой обжалования расходов на представителя и на оформление доверенности суды отказали, сославшись на то, что оспариваемым определением заявитель не привлекался к административной ответственности и не был подвергнут взысканию, а упоминание о нарушении им ПДД не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий. По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что действующее правовое регулирование не исключает возможности возмещения понесенных при указанных обстоятельствах расходов. Об этом свидетельствует в том числе практика арбитражных судов, признающая право на возмещение судебных расходов при положительном исходе оспаривания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Лишение такого права заявителей по аналогичным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, означало бы необоснованную дифференциацию их правового положения. Также КС РФ разъяснил, что в отсутствие в КоАП РФ правил о возмещении соответствующих расходов они могут быть взысканы на основании положений ГК РФ об убытках. Однако при этом должны соблюдаться общие принципы возмещения процессуальных издержек, в том числе необходимость оценки разумности размера расходов на оплату услуг представителя (защитника). В частности, при решении этого вопроса учитывается реальное или возможное влияние содержания обжалуемого определения на права и законные интересы заявителя. Кроме того, в возмещении таких расходов не может быть отказано со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) и вины государственных органов или их должностных лиц.