ЭН

Эксперт недвижимости Константин Барсуков

Недвижимость, ремонт, стройка · 6 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Опубликована кассация по делу Диановой.

Опубликована кассация по делу Диановой. Кстати, вот вам показатель того, как разгоняли волну по "казусу Долиной". Где все страшные рассказы в СМИ об ужасных пенсионерках? А ведь дело по той же статье. И пострадавшая, конечно, не уровня Долиной, но всё же чемпионка Европы. А где всё это? Ну, ладно от лирики к фактам. Чем это дело интересно, тем, что апелляция, которая сейчас устояла в кассации была уже после знаменитого Верховного Суда, и всё же пенсионерка получила квартиру, а наша чемпионка Европы только право на деньги и больше ничего. Кратко по фактам: март 2023 года. Елизавета Дианова покупает квартиру (вроде как фигурировало, что цена была ниже рынка, но кто теперь знает). В апреле 2023 года же дело о мошенничестве, суд о признании сделки недействительной. Суд длился очень долго. В итоге только в сентябре 2025 года вынесено решение. В пользу продавца. Далее, апрель этого года апелляция, которая в общем тоже за продавцом. И вот в октябре кассация поддержала вынесенные решения. Чем интересен этот процесс. Тем, что он изначально шел по 177 статье ГК РФ, а не как у Долиной по 178, 179 и чуть-чуть по 177. И в итоге 177 вообще забыли. А если бы изначально по ней, то еще вопрос, чем бы всё кончилось. Что такое 177 ст. ГК РФ. Это не осознание продавцом значения своих действий в момент проведения сделки. Я по этому поводу уже много раз говорил. Главная суть этой 177 статьи в том, что если человека признали не осознающим значение своих действий, то добросовестный покупатель, не добросовестный - вообще не важно. Будет признание сделки недействительной. Так вот, тот факт ведения продавца мошенниками был (с учетом каких-то особенностей личности продавца) экспертизой воспринят, как определяющий то, что продавец не понимал, что делает. Это к слову тем, кто считает. что ведомость - это обязательно обман или заблуждение. Теперь для любителей получения справок из ПНД с освидетельствованием. Оно в этом деле было. Именно осмотр в ПНД. Что на это сказала экспертиза, сделанная через два года? Вот что: краткость проведённого обследования не исключала наличия расстройства в тот период. Там оказывается какое-то расстройство у продавца было. Вот за него и зацепились. Но, в любом случае, здесь речь не о том, что врач в ПНД его не обнаружил. А в том, что такая экспертиза всегда в суде не будет стоить ничего в сравнении с судебной экспертизой. А то ведь в последнее время прям повальное распространение этих "экспертиз" в ПНД. А что, покупатели довольны. Проверка ведь была. Вообще не было. Просто повезло, что не случилось вот так, как с Елизаветой. Но, в целом, тут можно обсуждать и другое не менее повальное увлечение и покупателей, и части проф.сообщества - выездными психиатрами. Заключение которых будет оцениваться судами примерно так же, как и заключение врача в ПНД, при наличии противоположной судебной экспертизы. В целом, конечно, ситуация печальная. И на мой взгляд, некий регламент, устанавливающий правильную процедуру экспертизы всё же должен быть. И это большой вопрос к законодателям, судам и проф.сообществу (я не только про риэлторов, а больше про врачей - психиатров). Должен быть инструмент, который позволит делать освидетельствование, вес которого настолько значим, что перебить его через время после сделки можно будет только на очень серьёзных основаниях. А не потому, что "исследование было очень кратким". А то вот бабушка в этой истории, вроде как значение своих действий не понимала, а сразу после суда, по которому она хоть и получила квартиру, но денег осталась должна, другую свою квартиру быстренько кому-то подарила... Как-то прям очень ловко для человека, который имеет психическое расстройство. Не находите? @exp_ned