Почему все так помешались на AI (и особенно на Claude) — 21 мая 2026 г. в 08:56:19.765
Почему все так помешались на AI (и особенно на Claude) Сейчас параллельно работаю с двумя проектами, и в обоих всплыла одна и та же задача: как построить регулярный трафик через соцсети. Не в формате «залетело одно видео — все радуются», а именно систему. Чтобы контент регулярно приводил людей, объяснял ценность продукта, прогревал и в итоге помогал продавать. И чем глубже я в это погружаюсь, тем сильнее замечаю одну вещь. Если открыть Instagram, YouTube или Telegram, создается ощущение, что у всех уже есть готовое решение. Особенно сейчас, когда вокруг AI началось почти коллективное помешательство. Каждый второй показывает, как Claude за пять минут строит контент-стратегию, ChatGPT пишет сценарии, боты всё публикуют сами, а дальше якобы остается только смотреть на рост продаж. Подключить нейросети, автопостинг, CRM, таблицы, воронки, генераторы идей и еще десяток инструментов сверху — и будто бы система готова. И выглядит это всегда очень убедительно. Проблема только в том, что в реальном проекте большая часть таких конструкций либо не приживается, либо превращается в очень дорогой и сложный хаос. Не потому что AI плохой или Claude бесполезен. Наоборот — это сильные инструменты. Но сейчас вокруг них слишком много ощущения «магической кнопки», которая должна внезапно решить проблемы стратегии, контента, продаж и дисциплины одновременно. А так не работает. Очень часто это просто набор функций без понимания, зачем они вообще нужны конкретному проекту. Показывают красивые схемы, автоматизации, процессы. Но в реальности команда это не поддерживает, эксперт этим не пользуется, а часть вещей существует просто потому, что «так сейчас делают». В IT для этого есть нормальный термин — фича ради фичи. Когда что-то добавляют не потому, что это реально решает задачу, а потому что выглядит современно или сложно. И в контенте этого сейчас очень много. Можно неделю собирать AI-систему, которую потом никто не откроет. Можно сделать огромный контент-план, который закончится через три дня, потому что он не совпадает с тем, как проект реально живет. Можно подключить кучу автоматизации и в итоге только усложнить путь человеку. Поэтому сейчас я всё больше смотрю не на количество инструментов, а на другое. Что проект реально способен делать регулярно? Какой формат контента команда может поддерживать без выгорания? Что аудитория вообще нормально воспринимает? Какая связка действительно приводит к заявкам или продажам, а не просто создает ощущение активности? И каждый раз ответ разный. Потому что разные продукты, разные люди, разная аудитория и разная скорость принятия решений. И кажется, что в этом как раз самый трезвый вывод: никакой универсальной схемы нет. Есть конкретный проект. Его ограничения. Его ресурсы. Его темп. А AI, Claude и все остальные инструменты — это просто инструменты. Не готовая стратегия. А всё остальное очень часто выглядит красиво только в чужом ролике.