👉🏻Управляющие организации(УО), являясь исполнителями коммунальных услуг, могут требов...
👉🏻Управляющие организации(УО), являясь исполнителями коммунальных услуг, могут требовать допуск в квартиры для проведения ремонта, проверки и осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования (подп. «б» п. 32 Правил 354). 👉🏻Периодичность проверок до 1 раза в 3 месяца; собственник обязан допускать сотрудников исполнителей коммунальных услуг в свою квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (п. 34 Правил 354), об этом писали и выше. 👉🏻Если собственник не предоставил доступ, составляется акт о недопуска к ОИ. Важное! Перед составлением акта убедитесь, что УО действительно предприняла шаги для согласования: направила уведомление с датой и временем, зафиксировали факт игнорирования. ❗️Это критически важно для суда ✍🏻Но! Бывают ситуации, когда собственник впустил сотрудников УО в квартиру, а инженерные сети зашиты в короб. В итоге, доступа к общему имуществу нет. Собственник отказывается разбирать короб. В такой ситуации УО должна подать иск. Но! 👉🏻Перед подачей иска составить акт осмотра с требованием о демонтаже препятствующей конструкции. 👉🏻Сообщить об ответственности, последующей за невыполнением предписания (под подпись или заказным письмом). ✍🏻Если УО не оформит недопуск, то при авариях суд может обязать УО возмещать ущерб. Суд установил, что УО не виновна в залитии и нанесении материального ущерба владельцам помещения. Был доказан факт наличия коробов на канализационных стояках, следовательно УО не имела возможность осуществлять их регулярный осмотр (решение АС Челябинской области от 07.10.2015 по делу № А76-6938/2015). А может быть так… Организация не доказала, что владелец препятствовал доступу работников, проводящих мероприятия по осмотру и чистке канализации (решение АС Республики Татарстан от 30.06.2014 по делу № А65-8715/2014). ✍🏻В похожем деле имелось много доказательств обращения ТСЖ к владельцу офиса с просьбой обеспечить предоставление доступа. В просьбах указывалось на проведение демонтажа подвесного потолка, коробов, кафельной плитки. У товарищества не было возможности своевременно провести необходимые работы и осмотр. Люки в коробах (20 × 20 см) не позволяли осмотреть и устранить повреждения трубопровода. Суд принял решение, что товарищество не виновно в затоплении офиса (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу № А12-25299/2013). 🫶🏻Выбор конечно за вами, но на мой взгляд соблюдать закон обязаны все стороны. ПОДПИШИСЬ 💬