ВАЖНО
ВАЖНО 👉🏻Экспертиза — это не человек с тепловизором и телефоном, который 15 минут бегает по двору. Это инвазивная, глубокая, научно обоснованная процедура. Именно она превращает ваше «нам кажется, у нас течет» в юридически значимое «физический износ … составляет 65%, что является критерием недопустимого состояния согласно Приложению №3 к ВСН 53-86(р)». Рассмотрим реальное техническое заключение на МКД, что сразу бросилось в глаза: 👉🏻Отсутствует подробное описание исходных данных, на основании которых проводилось обследование. С чем сравниваем? На этот вопрос ответ не получен. ➖Не представлена полная информация о проектной документации, с которой проводилось сравнение. ➖В заключении не указаны конкретные нормативные акты, кроме ссылок на общие документы. 👉🏻Отсутствует детальное описание методик расчета физического износа Не представлены промежуточные расчеты при определении категорий технического состояния, но при этом без усиления фундамента, эксперт предлагает утяжелить фасад. 👉🏻У ведущего инженера (Казаковой А.А.) небольшой стаж работы — 2 года. И очень скромный ассортимент используемого оборудования. Не использовали: ▪️ георадар, для поиска пустот в фундаменте и скрытых протечек. ▪️ультразвуковой дефектоскоп, для определения скрытых трещин в бетоне. ▪️склерометр (молоток Шмидта), для определения прочности бетона. ▪️влагомер: для оценки влажности. 👉🏻Недостаточная полнота исследования: ❗️Нет данных о геотехническом обследовании грунтов, но есть упоминания грунтовых вод. Грунтовые ли воды или это воды от теплокамеры рядом? Вопросики.. Не представлены результаты неразрушающего контроля конструкций… ▪️Заключение содержит категоричные выводы об аварийности без достаточных расчетных обоснований. ▪️Рекомендации по ремонту представлены в общем виде без технических решений. ▪️Отсутствует экономическая оценка необходимых работ. ▪️В фотоматериалах нет привязки к конкретным узлам и конструкциям ▪️Не представлены схемы расположения дефектов ▪️Отсутствует ведомость дефектов с количественной оценкой 👉🏻Ложные акты, это вообще вишенка на торте. Не имеет право эксперт делать такие выводы. ГЛАВНЫЙ ВЫВОД КОТОРЫЙ ХОЧУ ДОНЕСТИ: Цель любой экспертизы, не «нужное» заключение, а глубокий анализ состояния дома. Ибо в иных случаях собственники могут получить значительное увеличение тарифа на СиР или признание дома аварийным. ПОДПИШИСЬ 💬