Fox Legal Consulting |Юристы для селлеров Wildberries, Ozon, ЯндексМаркет, интеллектуальная собственность
Прочее · 1 апреля 2026 г.
Один из самых вредных мифов на рынке маркетплейсов звучит так: если площадка что-то сде... — 1 апреля 2026 г. в 14:52:42.523
Один из самых вредных мифов на рынке маркетплейсов звучит так: если площадка что-то сделала внутри личного кабинета, значит, с этим уже ничего нельзя сделать На практике это не так. И один из наших недавних кейсов это очень наглядно показал. Селлер столкнулся с классической для рынка, но от этого не менее разрушительной ситуацией. В его адрес через сервис «Обращения правообладателей» начали поступать претензии якобы о нарушении прав на товарный знак A. На этом основании карточки товара были заблокированы. Проблема, однако, заключалась в том, что селлер не продавал товар под брендом A вообще. Он реализовывал товар под иным брендом — B, при этом происхождение товара и право на его продажу были подтверждены нормальным комплектом документов: договором поставки, разрешительным письмом, УПД, заявкой в Роспатент, отчетами и материалами из личного кабинета. Иными словами, это был не спор о “сером” товаре и не история про отсутствие документов. Это была ситуация, в которой площадка фактически вмешалась в оборот легального товара при отсутствии надлежащего подтверждения самого нарушения. Дальше началось то, с чем знакомы очень многие селлеры. Вместо того чтобы по существу разрешить вопрос с блокировкой, маркетплейс перевел ситуацию в плоскость убытков. По заблокированным карточкам был оформлен автовозврат. Затем селлеру была начислена стоимость логистики возврата. Затем возник отрицательный баланс. А потом товар, который был возвращен вследствие этой первоначальной блокировки, был утилизирован. То есть спор на самом деле был не про одну незаконную блокировку. Он был про целую причинно-следственную цепочку, которую площадка запустила своим первым неправомерным действием. Именно это и было положено в основу нашей позиции. Мы не строили дело вокруг абстрактной “несправедливости”. Мы показали суду последовательность конкретных юридически значимых событий. Первое: блокировка карточек сама по себе не может считаться законной только потому, что маркетплейс так решил. Если основанием называются нарушения прав третьих лиц, эти нарушения должны быть подтверждены. В нашем кейсе этого не было. Второе: если исходная блокировка неправомерна, то и дальнейшие действия, напрямую вызванные этой блокировкой, не могут автоматически считаться правомерными только потому, что они технически произошли внутри инфраструктуры площадки. Третье: когда в результате такой цепочки селлер получает начисленную логистику, отрицательный баланс и фактическую утрату товара вследствие утилизации, речь уже идет не о “внутреннем процессе маркетплейса”, а о вполне классическом имущественном споре с подлежащими взысканию потерями. В цифрах эта история выглядела так: по автовозврату была начислена логистика. Далее был рассчитан реальный ущерб от утраты утилизированного товара. Основа расчета — не фантазии и не средняя рыночная оценка, а первичная закупочная документация и реальная цена приобретения товара. Юридически позиция также была выстроена принципиально правильно. Мы исходили из того, что отношения между площадкой и продавцом не исчерпываются фразой “так написано в оферте”. При такой модели работы маркетплейс действует как профессиональный посредник в обороте чужого товара и не вправе прикрываться офертой для оправдания любого собственного решения. Оферта не дает индульгенцию на блокировки без доказанного основания, на произвольный возврат товара, на списания без надлежащего обоснования и на перекладывание последствий своих действий на селлера. Для рынка этот кейс важен по очень простой причине. Многие продавцы до сих пор воспринимают блокировку, автовозврат, логистику, удержания и исчезновение товара как набор разрозненных неприятностей, с которыми “ничего не поделаешь”. Но в суде такие истории нужно видеть иначе: как единую цепочку нарушений, где каждое последующее последствие вытекает из первого незаконного действия площадки. @foxlegalchat foxlegalconsult@gmail.com