Fox Legal Consulting |Юристы для селлеров Wildberries, Ozon, ЯндексМаркет, интеллектуальная собственность
Прочее · 7 сентября 2026 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан полностью отказал в иске к нашему доверителю. — 7 сентября 2026 г. в 20:30:46.123
Арбитражный суд Республики Башкортостан полностью отказал в иске к нашему доверителю. Истец требовал: - запретить продажу популярной настольной игры Крокодил на маркетплейсах; - признать использование материалов нарушением исключительных прав; - взыскать 5 806 228 рублей компенсации. Причём дело было далеко не очевидным. По назначенной судом лингвистической экспертизе совпадение лексики в двух играх составило 96,5%. Эксперт также обнаружил сходство отдельных правил, структуры и принципов распределения заданий. Казалось бы, при таких цифрах позиция ответчика выглядит крайне уязвимой. Но процент совпадений - ещё не нарушение авторского права. Мы выстроили защиту вокруг главного вопроса: а что именно из совпавшего вообще является объектом исключительного права истца? Суд поддержал эту логику. Сам по себе набор общеупотребительных слов не становится объектом авторской монополии. Нельзя получить исключительное право на идею игры «Крокодил», объяснение слов жестами, карточный формат, деление заданий по возрасту или типовые правила игры. Не помогло истцу и свидетельство о депонировании. Суд отдельно отметил: депонирование подтверждает существование определённого экземпляра произведения на конкретную дату, но само по себе не доказывает авторство конкретного лица. И даже заключение судебного эксперта о высокой степени сходства не заменяет доказательства юридически значимых обстоятельств. Чтобы взыскать компенсацию, необходимо доказать всю цепочку: охраняемый объект → исключительное право истца → творческий характер совпавших элементов → использование именно этих элементов ответчиком → конкретную спорную версию товара → количество и стоимость контрафактных экземпляров. Этого сделано не было. В итоге: В исковых требованиях на 5 806 228 отказано полностью. Требование о запрете продаж - отказано. 145 000 р. расходов на судебную экспертизу возложены на истца. Для бизнеса этот кейс особенно показателен. В спорах об интеллектуальной собственности огромный процент совпадений, экспертиза или свидетельство о депонировании ещё не означают автоматического проигрыша. Сначала необходимо установить, что именно охраняется законом и принадлежит ли это право тому, кто требует миллионы компенсации. И только после этого обсуждать нарушение. Дело № А07-15490/2025. Команда Fox Legal Consulting представляла ответчика. Решение суда первой инстанции. Полный текст изготовлен 3 сентября 2026 года. #fox_практикаip