ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области"
Прочее · 25 августа 2026 г.
Продолжаем знакомить Вас с судебной практикой Сахалинской области, связанной с вопросам... — 25 августа 2026 г. в 23:42:19.031
Продолжаем знакомить Вас с судебной практикой Сахалинской области, связанной с вопросами "дробления" закупок (новые решения суда). 1️⃣ Решение АС Сахалинской области по делу № А59-1384/2026 (г. Макаров). Заключение в 2023 году заказчиком (КУМС Макаровского муниципального округа) 8 контрактов на общую сумму 4,2 млн. руб с ед. исполнителем на выполнение работ по уничтожению «Борщевика Сосновского» механическим способом на территории г. Макаров признаны «дроблением». Дробление сторонами общего объема однородных работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 600 тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов. Отсутствие публичных процедур и заключение договоров с единственным подрядчиком способствовало созданию преимущественного положения ИП М.В.А. и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора. Контракты признаны недействительными. Применена односторонняя реституция - ИП обязан возвратить в бюджет муниципального образования денежные средства в сумме 4,2 млн. рублей. 2️⃣ Решение АС Сахалинской области по делу № А59-1721/2026 (г. Долинск). Заключение в 2024 году заказчиком («Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Долинск) 5 контрактов с единственным поставщиком на общую сумму 2,6 млн. руб на обустройство городского светового фонтана «Лилия Глена» в г. Долинске признаны «дроблением». Во всех заключенных спорных контрактах установлено, что Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства изготовить и передать Покупателю декоративные фигуры (подиум, лепестки, центральный элемент фонтана и тд) для нужд МБОУ СОШ № 2 г. Долинск. Все вышеперечисленные товары поставлялись в целях получения результата работ в виде одного объекта – обустройство городского светового фонтана «Лилия Глена». Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, а также то, что контракты заключены в течение непродолжительного периода (февраль 2024 года), суд пришел к выводу о том, что оспариваемые договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 5 самостоятельными договорами, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного Законом № 44-ФЗ ограничения (600 000 рублей). Контракты признаны недействительными. Применена односторонняя реституция - ИП обязан возвратить в бюджет муниципального образования денежные средства в сумме 2,6 млн. рублей. 3️⃣ Решение АС Сахалинской области по делу № А59-1719/2026 (г. Углегорск). Заключение в 2024 году заказчиком (МБОУ СОШ № 5 г. Углегорска) 5 контрактов с единственным подрядчиком на общую сумму 2,1 млн. руб. на выполнение строительно-монтажных работ в рамках проекта «Обустройство мемориального комплекса» признаны «дроблением». В спорных контрактах предусмотрено изготовление конструкции «Звезда», конструкции металлической для мемориальной аллеи, скамьи «Новая волна», стеллы «Я люблю МБОУ СОШ № 5 г. Углегорска», псевдоинкрустации, наземной конструкции «Победа», скамьи, урны. Место выполнения работ по всем контрактам ограничено МБОУ СОШ № 5. Все вышеперечисленные работы и товары выполнялись и поставлялись в целях получения результата работ в виде одного объекта – «Обустройство мемориального комплекса на территории МБОУ СОШ № 5 г.Углегорска», что также подтверждается представленными в дело фотоматериалами. Контракты признаны недействительными. Применена односторонняя реституция - ИП обязан возвратить в бюджет муниципального образования денежные средства в сумме 2,1 млн. рублей.