Суд: различие кодов ОКПД2 в извещении и разрешении Минпромторга России не препятствует ...
Суд: различие кодов ОКПД2 в извещении и разрешении Минпромторга России не препятствует неприменению запрета по Постановлению № 1875 ✴️ Заказчик проводил электронный аукцион на поставку подметально-уборочных машин на базе прицепа. В извещении товару был присвоен код ОКПД2 29.10.59.139 "Средства транспортные для коммунального хозяйства и содержания дорог прочие". ℹ️ Участник закупки обратился в Московское УФАС, полагая, что заказчик неправомерно не применил запрет по Постановлению № 1875. По его мнению, закупаемому товару больше соответствовал код ОКПД2 29.20.23.190 "Прицепы и полуприцепы прочие, не включенные в другие группировки", а российские производители способны выпускать продукцию с требуемыми характеристиками. 🔘 Заказчик, в свою очередь, до начала закупки получил разрешение Минпромторга России на закупку иностранной промышленной продукции. При этом в разрешении был указан именно код ОКПД2 29.20.23.190, тогда как в извещении – 29.10.59.139. 🟢 Московское УФАС признало жалобу необоснованной, после чего заявитель оспорил решение антимонопольного органа в суде. ⚖️ Суд поддержал УФАС и заказчика. 🔷 Во-первых, заказчик не обязан размещать само разрешение Минпромторга России в составе извещения. В соответствии с Постановлением № 1875 достаточно задекларировать факт его получения, указав реквизиты разрешения и характеристики товара, идентичные характеристикам из обращения, на основании которого разрешение было выдано. В спорной закупке это требование было выполнено. 🔷 Во-вторых, суд отклонил довод о несовпадении кодов ОКПД2. Оба спорных кода относятся к товарам из приложения № 1 к Постановлению № 1875, в отношении которых установлен запрет на закупку иностранной продукции. Однако заказчик получил разрешение Минпромторга России, позволяющее этот запрет не применять. ⭕ Ключевой вывод суда: отсутствие производства товара в России при выдаче разрешения определяется не только исходя из кода ОКПД2, а прежде всего исходя из характеристик планируемого к закупке товара, указанных заказчиком в обращении в Минпромторг России. ◽ Поэтому тот факт, что в разрешении указан код ОКПД2 29.20.23.190, а в извещении – 29.10.59.139, сам по себе не свидетельствует о нарушении. Определяющее значение имеет идентичность характеристик товара в извещении и в обращении, на основании которого было выдано разрешение. 💠 Суд также отметил, что участник мог предложить российский товар с подходящими характеристиками, даже если такой товар имеет иной код ОКПД2. В материалах дела подтверждено, что характеристики из описания объекта закупки соответствовали характеристикам, указанным в обращении за разрешением. 🔺 В результате Арбитражный суд города Москвы признал решение Московского УФАС законным и отказал участнику закупки в удовлетворении заявления. 📄 Документ: решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2026 по делу № А40-115454/2026. #НОВОСТИ