Отбираем кандидатов в компанию по росту
Отбираем кандидатов в компанию по росту Исследования в Кении показывают: более высокие люди зарабатывают больше, но не потому, что есть дискриминация по росту, а потому что есть корреляция роста и IQ - это последствия детства (питание, развитие и т.п.) 🧠Авторы и вузы: Wilson King, Edward Miguel, Michael W. Walker — University of California, Berkeley; NBER. 💼Метод: Продольные данные + регрессионный анализ с поэтапным контролем: рост → доход → когнитивные способности → образование → личностные черты → физическая сила → профессия. Отдельно проверяется ошибка измерения роста. 👫Выборка: Kenya Life Panel Survey — ~6 500 человек, наблюдения с детства до ~37 лет. Ключевая особенность: 27 когнитивных тестов, а не один IQ. 📊Результаты: 🔹+1 см роста → +1,07% к доходу (без учёта навыков). 🔹Рост положительно коррелирует с когнитивными способностями. 🔹После учёта интеллекта исчезает ≈48% “премии за рост”. 🔹Один IQ-тест объясняет лишь ≈22% эффекта — когнитивный капитал многомерен. С учётом личности и физической силы эффект роста падает до 0,38% и становится статистически незначимым. 🔹Профессии почти не объясняют разницу: высокие не зарабатывают больше просто из-за отрасли. 📚Вывод (неудобный): Рост — не причина дохода. Это видимый маркер условий детства: питания, здоровья, среды, в которой развивался мозг. Рынок не платит за сантиметры. Он платит за когнитивный капитал — и часто «узнаёт» его по росту. Вопрос, который остаётся: Если так, то когда мы говорим «оцениваем потенциал» — мы правда смотрим на навыки или просто аккуратно воспроизводим неравенство, возникшее задолго до найма? Источник: NBER Working Paper №34769, январь 2026 Мы в телеге | Наш канал в VK