Естественный фон — 5 июня 2026 г. в 14:06:43.542
Естественный фон Я хорошо помню базовый курс экономической теории в университете. Особенно раздел про занятость и безработицу (кто бы мог подумать). Я даже работы по теме писал. Классификаций видов безработицы много, и это не главная суть. Самое важное понятие - естественный уровень безработицы. ⭐️ Казалось бы, чем меньше безработицы, тем лучше. Но - нет. Во-первых, часть причин убрать невозможно. Кто-то находится в процессе смены работы, кто-то переучивается. Кто-то в процессе создания своего бизнеса. Кому-то нужно просто отдохнуть от работы. Те, кто занимается статистикой, пытается это неким образом учесть. Например, считать безработными только тех, кто обратился за пособием. Или сидит без работы определенное время. Ну или считают обучающихся работающими. KPI выполнен, но если не видишь суслика, это не значит, что его нет. Вторая причина - в экономике. 100% занятость означает несколько проблем. Навскидку - рост инфляции (закон Филлипса), а также снижение конкуренции вместе с падением эффективности (так было в СССР). Слишком большая безработица - плохо. Слишком маленькая безработица - не лучше. У разных авторов оценка естественного уровня варьируется около 4-5% (смотря как считать, конечно же). Внутри организаций есть один родственный показатель, за который мы боремся. Речь о текучести персонала. У нее тоже есть естественный уровень. Слишком большой - плохо, почему - думаю понятно всем. Слишком низкий - это тоже проблема: 🔻Нет прилива свежей крови. Всем нужны новые идеи, опыт, кругозор. 🔻Внутри нет здоровой конкуренции или управления эффективностью. Речь идет об организациях в конкурентных сферах. ❗️Как и реальная безработица 2-3% так и текучесть 2-3% - не повод для гордости. Какой же уровень текучести оптимальный? Однозначного ответа нет. Скажу сразу - бенчмарки помогут плохо. Но некую рамку мышления задать можно - ниже пример такого рассуждения. Текучесть прямо связана со средним жизненным циклом сотрудника. Например, текучесть 10% означает длину цикла 10 лет, а 50% - 2 года. Целевой цикл задаст планку текучести. Отправная точка - оптимальное время нахождения в одной должности, от входа, до постепенного «выгорания». Для младших позиций это обычно около 2 лет, для старших - 3. Далее к этому сроку прибавляем среднее количество регулярных карьерных шагов, если они есть (типа джуниор - мидл - сениор), внося поправку на % отсева - старших позиций всегда меньше. Если отрасль динамичная (быстрое развитие, конкуренция, смена технологий), срок можно уменьшить примерно в 1,5 раза. Если организация существенно вкладывается в развитие (обучение, стажировки, практика работы), то срок следует наоборот увеличить на те же 1,5 раза. Пример: Производство - в среднем 5 регулярных шагов по 2 года (квалифицированный рабочий - начальник цеха), динамика отрасли - низкая, вклад в развитие - высокий, итого 15 лет, целевая текучесть - 6,7% Разработка - в среднем 3 регулярных шага по 2 года (стажер - мидл), динамика отрасли - высокая, вклад в развитие - низкий, итого 4 года, целевая текучесть - 25% Это лишь пример рассуждений, чем больше параметров, влияющих на текучесть вы включите, тем точнее построения. То, что мы посчитали - это «естественный фон» текучести, который задаст планку. Попробуйте проделать такое упражнение у себя, я думаю вы будете удивлены. ❤️ Открыл Америку 😁 А мы верим только бенчмаркам #Философия