Кредит под 10% обходится в 12,24%: как разовая комиссия меняет цену денег
Кредит под 10% обходится в 12,24%: как разовая комиссия меняет цену денег В сообщении о долге часто выделяют процентную ставку и прячут остальные условия в примечания. Я начинаю с денежных потоков: сколько компания действительно получила и сколько должна вернуть. Именно они определяют экономическую цену финансирования. Договор на сто, денег на счёте 98 Условная компания берёт годовой кредит 100 млн ₽ под 10%. Проценты и вся основная сумма выплачиваются одним платежом ровно через год. При выдаче удерживается разовая обязательная комиссия 2 млн ₽. Других расходов и платежей нет. Номинальный долг — 100 млн ₽, но компания может использовать только 98 млн ₽. Через год она перечислит 110 млн ₽: основную сумму и 10 млн процентов. Для этих двух потоков эффективная годовая стоимость равна 110 / 98 − 1 = 12,2449%. Дополнительные расходы составили 12 млн на фактически полученные 98 млн, а не на абстрактные сто. Почему нельзя просто написать 10% + 2% Сложение даёт 12%, но комиссия в нашем условии уменьшает доступную сумму уже в момент получения кредита. Проценты при этом продолжают начисляться на договорные 100 млн. Поэтому итог чуть выше 12%. Если комиссию заплатить в другой момент, изменить сроки процентов или погашать основной долг частями, результат тоже изменится. Для нескольких платежей ставку находят по всем датированным потокам; наша короткая дробь работает именно для двух потоков с интервалом один год. Что это меняет в анализе компании Два кредита с одинаковой заявленной ставкой могут давать разную сумму доступных денег. При регулярном рефинансировании повторяющиеся комиссии способны заметно увеличивать стоимость долга. Поэтому сравнение только купонов и ставок иногда пропускает существенную часть расходов. В отчётности также различаются номинальная сумма обязательства, его балансовая оценка и процентный расход по эффективной ставке. Для инструментов по амортизированной стоимости непосредственно относимые затраты на привлечение учитываются в соответствующем расчёте. Не всякий отдельный сервисный платёж автоматически относится к таким затратам: важна его природа. Это пример экономики корпоративного финансирования, а не расчёт установленной законом полной стоимости потребительского кредита. Налоги здесь не учитываем. Мой вывод: ставку нужно приложить к реально доступным деньгам и календарю выплат. После этого «небольшая комиссия» становится видна в той же шкале, что и проценты. Источники: IFRS Foundation: первоначальная оценка и затраты по IFRS 9. Не индивидуальная инвестиционная рекомендация.