Первый дефолт на платформе «ВБетон» — 26 мая 2026 г. в 12:45:24.011
Первый дефолт на платформе «ВБетон» Когда-то это должно было случиться: мы подали исковое заявление в суд. Ситуация такая. Заёмщик — молодой предприниматель 30–35 лет, руководит компанией под брендом «Мегастройка», занимается ИЖС примерно пять лет. У него был частично построенный дом по договору эскроу: уже стояла «коробка», но на завершение строительства не хватало денег. Поэтому он обратился к нам. У заёмщика было несколько вариантов залога: ❌ Дом, купленный с маткапиталом, в котором он проживал сам. Такой объект нам не подошёл, потому что в случае проблем его невозможно было бы реализовать. ✅ Квартира. Правда, он отдал её в залог Т-Банку, чтобы привлечь деньги под высокую ставку. Остаток долга был небольшим, и мы договорились так: заёмщик погасит кредит, снимет обременение и передаст квартиру нам в залог. Под это составили индивидуальное инвестиционное предложение с двумя траншами: первый — на погашение ипотеки, второй — на завершение строительства дома. Как только мы перечислили первый транш, заёмщик попал под ограничения по 115-ФЗ. Проблема возникла из-за того, что он оформил ипотеку на себя как на физлицо, а деятельность вёл как ИП. И вместо того чтобы погасить ипотеку напрямую, он начал переводить деньги между своими счетами. Поэтому банк ограничил операции, разбирательство по ним затянулось, и заёмщику пришлось открывать счета в других банках. В итоге ипотеку он так и не погасил: по его словам, осталось около 480 тыс. рублей долга. Из-за всех этих передряг сроки сорвались. Заёмщик объяснял ситуацию с ограничениями по 115-ФЗ и предоставлял скриншоты банковских операций. Но я считаю, что необходимо различать, где начинаются его риски и заканчиваются риски платформы. Конечно, он был очень расстроен тем, что мы не можем просто так продлить заём и дальше ждать разрешения всей этой ситуации. Но у нас есть чёткие правила, и мы должны действовать в интересах инвесторов. Заём мы закрыли за счёт средств «ВБетон» — инвесторы не пострадали. Нужно отдать должное: несмотря на ситуацию, заёмщик остаётся на связи. Он продолжает работать, строит и другие объекты по эскроу. По его словам, в ближайшие недели он планирует полностью закрыть ипотеку, снять обременение и всё-таки передать квартиру нам в залог. Дальше мы настроены на то, чтобы заключить мировое соглашение. Тут думаем в первую очередь о заёмщиках и идём им навстречу. Во-первых, мировое обойдётся дешевле, чем полноценный судебный процесс — если выходить из суда по соглашению, то заёмщик сэкономит ⅔ от госпошлины иска. Во-вторых, мы уменьшим риск затяжных обжалований через апелляцию и кассацию, которые могут растянуться на месяцы и даже годы. С высокой вероятностью сценарий будет таким: заёмщик закроет ипотеку, передаст залог и получит срок на погашение займа по первому траншу уже в рамках мирового соглашения. Второй транш он не получит, пока полностью не закроет текущий заём. Будем ли мы работать дальше — решим позже. Ничего не исключаю, но пока такой вариант выглядит маловероятным.