⚖️ Работник хотел потрепать нервы, а в итоге был уволен за прогул — 12 мая 2026 г. в 12:02:44.403
⚖️ Работник хотел потрепать нервы, а в итоге был уволен за прогул Чиновник одного из министерств подал заявление об увольнении по собственному желанию. Спустя неделю работы он ушёл в отпуск, а потом на больничный. Дату увольнения сдвинули с учётом листка нетрудоспособности на 1 октября 2024 года. Вечером 30 сентября в 19:00 работник на электронную почту организации направил заявление с просьбой отменить заявление об увольнении. На следующий день он пришёл на работу за документами, но ему там сообщили, что своё заявление он подал слишком поздно. Работник получил окончательный расчёт и буквально растворился – перестал отвечать на звонки, сообщения игнорировал и даже адрес поменял. Это не помешало работодателю через день после увольнения направить мужчине сообщения на все виды почт – физическую, электронную рабочую и электронную личную (а заодно и написать в мессенджере) о том, что увольнение отменили и мужчина должен приступить к работе. Но работник не отвечал ни по одному каналу, зато через полтора месяца всё же добрался до почтамта, где его ждал целый ворох сообщений от работодателя – уведомление об отмене приказа, требование явиться на работу, запрос объяснений об отсутствии и приказ об увольнении за прогул. Работник к этому не был готов, но в суд всё равно отправился, чтобы отменить увольнение по статье. Все судебные инстанции в этом споре поддержали работодателя. Мужчина пытался возмутиться, что ему направили сообщения на электронную почту, а так делать нельзя. Тем более, что по выходу из министерства, он тут же удалил рабочую почту и вышел из рабочего чата, то есть, не имел возможности получить сообщения. Но вообще-то работодатель направил уведомление не только по рабочим каналам, но и по личным. Более того, суд указал, что направление юридически-значимых сообщений на электронную почту допустимо и не противоречит закону. А ещё судьи указали в отношении поведения мужчины, что весь этот судебный процесс направлен только на получение 2,7 млн рублей бюджетных средств в отсутствии явки на работу. В своём решении судьи указали: «Основания, по которым работник не смог своевременно быть уведомлен о восстановлении его на работе, явиться на работу и дать необходимые пояснения относительно причин своего отсутствия, не могут вменяться в вину работодателя поскольку являлись следствием действий истца (удалил электронную почту, поменял место жительства, игнорировал телефонные звонки и сообщения) и свидетельствуют о соблюдении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и о недобросовестном поведении самого работника, который не отрицал, что удалил электронную почту и вышел из группы сотрудников в мессенджере». Как итог – требования чиновника отклонили в полном объёме. #увольнение Документ: определение Четвёртого КСОЮ от 21.04.2026 № 88-10126/2026 Источник: kdelo.ru