Нас иногда спрашивают, что мы имеем в виду под профессиональными жалобщиками. Сейчас по... — 8 июня 2026 г. в 14:26:49.405
Нас иногда спрашивают, что мы имеем в виду под профессиональными жалобщиками. Сейчас покажем: заявка не подавалась, запросов не было, участия не было — жалоба есть. На одну процедуру прилетели две жалобы - идентичные. Одна — от гражданина. Вторая — от общественной организации. Разные заявители, разные подписи, ощущение — правовая позиция рождалась в одной голове. Коллаборация хорошая, жаль только, что правовая позиция от копирования сильнее не становится. Всё серьёзно: Земельный кодекс, Конституция, Гражданский кодекс, нарушенные права и невозможность принять участие в аукционе. По их версии, приём заявок надо было закончить 12 мая. Фактически он закончился 13 мая. И вот на этом месте жалоба становится особенно красивой. Заявители не подали заявку, но жалуются, что не смогли принять участие из-за того, что заявки принимали дольше, чем, по их мнению, должны были. Это уже не правовая позиция, это жалоба которая споткнулась о собственную логику, но жалобу подали - сразу в УФАС. Дальше — классика жанра. В жалобу принесли статью 39.18 ЗК РФ, хотя аукцион проводился по 39.11–39.13, а участки выставлялись не под ИЖС, ЛПХ или садоводство, а под «Развлечения» и «Предпринимательство» (Статья 39.18, видимо, просто понравилась). Потом заявители прочитали «приём документов прекращается не ранее чем за три рабочих дня», и решили, что это значит «ровно за три рабочих дня». Сильный ход. Логика примерно такая: если написано «не менее 20 000 рублей», значит 25 000 уже нарушение. Математика вышла из чата. Отдельный подарок — жалобщик сообщил, что при изучении вопроса использовал искусственный интеллект, чтобы всё-таки разобраться, чем «не ранее» отличается от «не позднее». Современные технологии требуют современных способов запутаться. Потом был расчёт десяти рабочих дней до аукциона. Извещение опубликовано 28 апреля, аукцион назначен на 15 мая - 10 рабочих дней есть, но календарь, оказался недостаточно вовлечён в концепцию жалобы. Как итог, Донецким УФАС обе жалобы были признаны необосноваными - ждем полный текст решения. P.S. Когда искусственный интеллект не помог понять «не ранее», у меня плохие новости для естественного :)