Юрист Анастасия Елисеева | Развод, раздел,алименты| Москва
Прочее · 31 июля 2026 г.
ИИ для решения юридических проблем: мои эксперименты (часть 1) — 31 июля 2026 г. в 16:20:31.482
ИИ для решения юридических проблем: мои эксперименты (часть 1) Пару месяцев назад я писала о том, можно ли доверить ИИ подготовку юридических документов. Пост здесь https://max.ru/channel_eliseevalawyer/AZ5qD3CyPdk Я продолжаю тестировать ИИ в юридических целях: где уже сейчас нейросети могут реально помочь, а где — навредить. Сегодня расскажу про поиск информации через нейросеть. Можно ли использовать ИИ как поисковик? Коротко: на мой взгляд, нет. Проверила на собственном опыте. Мне нужно было определить подсудность спора в Петербурге. Я нашла актуальную информацию на официальном сайте суда, а потом решила проверить — что скажет ИИ. Ответ ИИ был неверным. Оказалось, что полгода назад подсудность у мировых судей в Питере изменилась, а ИИ использовал устаревшие сведения. Я скинула нейросети ссылку на сайт с актуальной информацией и спросила: «А может этот суд?» Ответ был отрицательный — ИИ защищал свою версию. Как выяснилось, информация на актуальном сайте была защищена от запросов роботов. Нейросеть её просто не смогла прочитать и упёрлась в свою устаревшую версию. Дальше — больше. Опытным путём установила: сайты арбитражных судов тоже закрыты для роботов. Судебные акты и сведения есть в свободном доступе, но ИИ они недоступны. Можно ли найти судебную практику через ИИ? Юристы не ищут практику в открытом поиске. Потому что там её практически нет. Мы платим за доступ к справочно-правовым системам — КонсультантПлюс, Гарант и другим. А ИИ шарит по открытым источникам, где толковой практики — кот наплакал. В результате — «галлюцинации»: нейросеть выдаёт красивые ссылки на несуществующие дела. Это уже признанная проблема. Есть нейросети специально для юристов, они обладают собственной базой правовых актов и практики, и практику не выдумавают, но в работе с ними тоже есть свои особенности: часто найденная практика может не соответствовать запросу. Лично мне пока удобнее и быстрее искать практику самостоятельно. Вывод: для поиска юридической информации и судебной практики ИИ лучше не использовать. А вот это уже интересно На этой неделе провела эксперимент. Нужно было подготовить возражения по двум разным искам. Первое дело: изучить несколько научных заключений и на их основе написать позицию. Чисто аналитическая работа: прочитал, осмыслил, структурировал. Второе дело: подготовить полноценный отзыв на иск — со ссылками на законы, с поиском слабых мест в позиции истца. Это уже творческая и стратегическая задача. Результат меня удивил. Что получилось — расскажу в следующих постах. ____________________ 📩 Запись на консультацию https://iimax.ru/eliseevalawyer О том, как проходит консультация, рассказывала здесь https://max.ru/channel_eliseevalawyer/AZ1yVnfsSMw