Сидел я как-то на демо-дне акселератора. Выходит питчится фаундер. Молодой, подготовлен...
Сидел я как-то на демо-дне акселератора. Выходит питчится фаундер. Молодой, подготовленный, слайды красивые. По меркам ранней стадии это достижение. И тут один из членов жюри поднимает глаза и с пренебрежением произносит: «Ну и где тут деньги?». Фаундер краснеет, сбивается. Зал понимающе ухает. Серьезный человек задал серьезный вопрос. Я много потом думал про этот вопрос. Он ведь гениален. Его можно задать стартапу, корпорации, государственной программе, чему угодно. Везде он прозвучит весомо. Он не требует ни минуты подготовки, не надо читать материалы, разбираться в рынке, вникать в модель. Одновременно он загоняет отвечающего в депрессию. И совершенно безопасен. Спросивший ничем не рискует. Если получится, никто не вспомнит. Если нет — окажется провидцем. Это не вопрос. Это символ, знак отличия умного человека в любой аудитории. Ох как хорошо я знаю этот соблазн. Когда сидишь в жюри, первая реплика при виде чужого проекта — ровно такая. Скепсис самая удобная маска. Скривил губу и уже выглядишь глубоко и профессионально. Похвалить — рискованно, вдруг провалится. Разобраться — долго. А усомниться вслух — быстро, дешево и статусно. Когда это понял, запретил себе такие вопросы. Теперь спрашиваю: помогу ли человеку или мое желание зарабатать вистов экспертности за его счет? Ответ чаще второй. Потому что не разбираюсь я во всем. Нюансов так много. Вот так стал чаще молчать или хвалить. Критик статистически почти всегда прав — большинство начинаний не доходят до дела. Предсказывать провал рационально. Плюс публике это нравится. А конструктивный, кто действительно хочет помочь, чаще всего неправ. Его внимание меньше. Потому что чужая глубокая экспертиза сложна. Надо думать, вникать. Таким образом, вокруг нас появляются скептики-алармисты, которых мы считаем экспертами. Ничего не построили, но мы их любим за пренебрежительное «Ну и где тут деньги?». На потеху не вникающей толпе. С тех пор я не люблю демо-дни. Все мероприятия подобного толка делю на две категории. Первый, годный тип — где фаундер уходит умнее, чем пришел. Второй — где в основе принцип, чтобы зал понял, кто здесь самый умный. Интересно, что второй собирает толпы. А первый — более скромные аудитории. Но я продолжаю играть в нонконформизм. Жаль, что выглядеть умно и быть полезным — это не просто разные вещи. Это конкурирующие.