Принцип стабильности в Российской правовой системе применяется не всегда – Определен... — 14 мая 2026 г. в 03:13:07.314
Принцип стабильности в Российской правовой системе применяется не всегда – Определением № 303-ЭС25-11485 от 8 мая 2026 года Верховный Суд отменил решение Арбитражного суда Приморского края от 3 декабря 2007 года о признании права собственности на объект недвижимости, признав его самовольной постройкой. Первая запись о регистрации права собственности в ЕГРН сделана 24 января 2008 года. Основания из судебного акта: 1. Суд восстановил администрации Владивостока срок на подачу апелляционной жалобы направленной в суд в 2024 года на том основании, что она не знала о нахождении спорного объекта на привокзальной площади города до марта 2025 года, т.е. до получения из Росреестра информации о собственнике спорного объекта недвижимости. Земельный участок находится в собственности администрации города. 2. Согласие администрации на возведение объекта отсутствует, возможность возведения (реконструкции) объекта недвижимости напрямую зависит от воли (согласия) собственника земельного участка. При этом отсутствие согласия собственника земельного участка на возведение конкретного объекта исключает возможность приобретения права собственности на созданное на чужом земельном участке имущество. 3. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет лицу, использующему земельный участок без оформления прав на землю и не в соответствии с его целевым назначением, приобрести права на объект, возведенный без согласия собственника участка и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства, а в последующем претендовать на земельный участок, занятый этим объектом. Вывод: 1.сама по себе правовая позиция по спорам о признании права собственности на самовольную постройку справедлива и понятна – направлена на защиту прав собственников земельных участков от самовольного строительства. Безусловно ее необходимо учитывать. 2. Удивляет другое – по нашему мнению восстановление срока на подачу апелляционной жалобы собственнику земельного участка через 15 лет после первоначальной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости недопустимо. 3. Планируя работу по вопросам о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке безусловно необходимо решать вопрос с собственником земельного участка и его участии в процессе. 4. Суд не дал оценки открытому владению земельным участком и объектом недвижимости – возможность оценки владения объектом недвижимости и земельным участком как добросовестным, отсюда не решен вопрос о приобретении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 4. В основе подобной практики лежит свойственная только Российской правовой системе теория разделения права собственности между разными субъектами на земельный участок и на здания и сооружения. По нашему мнению земельный участок и здания о сооружения на нем должны составлять единый объект недвижимости. 5. Приобретая право собственности на объекты, право собственности на которые установлено судом, обязательно изучайте судебный акт. Сроки владения продавцом объектом могут не иметь никакого значения.