В-третьих, прослеживается использование Конституционным Судом РФ выработанного Верховны... — 25 августа 2026 г. в 08:21:31.591
В-третьих, прослеживается использование Конституционным Судом РФ выработанного Верховным Судом РФ подхода о принципиальном различии реальной (рыночной) стоимости имущества, полученной в результате его реализации на торгах, и стоимостью определенной в отчете оценщика по результатам оценки. Суть данного подхода состоит в том, что реализация имущества на торгах происходит в условиях конкурентного состязания среди неограниченного круга потенциальных покупателей на основе реального рыночного спроса. Цена, определенная по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового, и является реальной рыночной стоимостью имущества, представляя собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемые объекты. Экспертная оценка имущества оценщиком не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены. Поэтому, определенная в отчете оценщика стоимость имущества носит скорее второстепенный и подчиненный характер по отношению к процедуре торгов, соблюдение которой как раз и обеспечивает достижение реальной стоимости имущества должника (пункт 19 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)», Определения Верховного Суда РФ от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, от 03.04.2024 № 301-ЭС22-10719(7), от 26.10.2023 № 308-ЭС22-17506(4,5), от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249(4), от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247, от 01.03.2022 № 304-ЭС21-17926, от 27.12.2021 № 302-ЭС17-11347(10), от 25.11.2021 № 306-ЭС20-20044(6), от 29.10.2021 № 301-ЭС21-20957 (1), от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, от 12.11.2019 по делу № 304-ЭС19-11056, от 11.07.2019 № 310-ЭС18-17700 (2). При этом, постановление не учитывает, что меньший размер выручки от реализации заложенного вымороченного имущества может быть обусловлен причинами, зависящими от самого публично-правового образования, например, ненадлежащее несение обязанности по содержанию и сохранности имущества, объективно повлекшее уменьшение спроса и цены продажи. Применение правила исчерпания долга размером выручки на торгах и прекращение обязательств после реализации предмета залога на торгах по существу означает начало движения к идее, что смерть залогодателя-должника по обеспеченному обязательству и получение предметом залога статуса вымороченного имущества означает трансформацию в залог третьего лица, не являющегося должником, с применением к нему специальных правил о залоге третьего лица (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»). Источник: legalbulletin.online