Конституционный Суд Российской Федерации: заочное заключение под стражу допустимо для о... — 24 августа 2026 г. в 09:25:39.673
Конституционный Суд Российской Федерации: заочное заключение под стражу допустимо для обвиняемых в преступлениях небольшой тяжести Конституционный Суд Российской Федерации 30 июня 2026 года вынес Постановление № 44-П , в котором дал оценку положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части признания конституционным заочного заключения под стражу скрывшегося обвиняемого по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, не предусматривающем в качестве наказания лишение свободы, если это является необходимой и вынужденной мерой, обусловленной его противоправным поведением (п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Мнение эксперта Уголовно-процессуальное законодательство состоит не только из правил, но и из значительного количества исключений из этих правовых предписаний. Рассматриваемое постановление Конституционного Суда посвящено одному из таких исключений, которое позволяет при определенных обстоятельствах заключить заочно под стражу обвиняемого в преступлении небольшой тяжести. На первый взгляд такой весьма категоричный вывод Суда может показаться жестким по отношению к современной тенденции гуманизации уголовно-правового и процессуального законодательства. При внимательном изучении текста постановления, правоприменительной практики и норм УПК РФ позиция высшего судебного органа выглядит убедительной, поскольку злоупотребление правами при производстве по уголовному делу в последние годы приобрело характер проблемы, которую не всегда удается разрешить в интересах правосудия. Данное решение четко дает понять участникам уголовного процесса, что мера и возможность применения принуждения напрямую зависит от их поведения при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, выполняя при этом превентивную функцию сдерживания противоправного поведения. В этой связи следует поддержать вывод суда о том, что сокрытие лица от органов предварительного расследования или от суда открывает в качестве исключения из общего правила возможность для избрания ему заключения под стражу, даже если УК РФ в силу санкции соответствующей статьи и правил назначения наказания не предусматривает возможность назначения лишения свободы, и что это не нарушает принципы справедливости и соразмерности. Следует отметить системный сдвиг в решении вопроса о заключении под стражу. Постановление фактически закрепляет отступление от ранее доминирующего подхода, связывавшего допустимость заключения под стражу с нормативной возможностью назначения лишения свободы по инкриминируемой статье. Исходя из позиции Конституционного Суда, приоритет отдается не характеристике преступления как такового, что, безусловно, учитывается при принятии решения, а оценке процессуального поведения лица. Другими словами, сокрытие от следствия и суда выводится на уровень самостоятельной конституционно значимой угрозы правосудию и правам потерпевших. Это усиливает целевое, процессуально обоснованное принуждение с акцентом на решение конкретной процессуальной задачи в конкретном уголовном деле. Григорьева Наталья Владимировна, доцент Кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент Учитывая, что комментируемое постановление становится для правоприменителя «руководством к действию», Конституционный Суд справедливо обозначил серьезные процессуальные фильтры (обязательная проверка факта сокрытия, отсутствие автоматизма, оценка альтернативных мер, возможность компенсации вреда), которые на практике должны выступать гарантиями законности, обоснованности и мотивированности заключения под стражу как исключительной меры принуждения.